투명성 확보 구체적인 조치가 필요 디지털 광고 거래 순회 경산성 평가안에 바카라 협회가 의견
바카라사이트는 1월 12일, 미 구글, 미 메타(구 페이스북), LINE 야후에 의한 거래의 투명성이나 공정성의 확보를 향한 대처에 대해 경제 산업성이 공표한 평가안에의 의견서를 동성에 제출했습니다. “거대 IT가 압도적으로 우위적인 입장에 있는 디지털 광고 시장에서 가격 불투명성 문제는 독금법상의 큰 과제가 아닐까”라고 물었다.
평가안은 거대 IT 기업에 거래 조건의 공개를 의무화하는 「특정 디지털 플랫폼의 투명성 및 공정성의 향상에 관한 법률」(투명화법)에 근거합니다. 디지털 광고 분야가 2022년 이 법의 규제 대상에 합류했습니다. 평가안은 이를 바탕으로 광고의 심사기준을 구체화하고, 매체사나 광고주에게 알기 쉽게 설명할 것을 IT기업에 요구했습니다.
의견서는 문제가 있는 광고를 '수시로 확인할 수 있다'고 했습니다. 게다가 “심사 기준을 한국 국내의 법령이나 문화적 배경에 맞는 것으로 하는 것을 아울러 요구해야 한다”고 제언했습니다.
또한, 평가안이 광고주·광고 원고의 심사에 접하고 있지만, 「미디어의 심사」에 대해서 언급하고 있지 않다고 지적. 브랜드 안전의 관점에서 광고 수익을 얻기 위한 목적으로만 웹사이트에 광고가 게재되지 않는 것이 중요하다고 주장했습니다. 광고를 매체에 표시하는 플랫폼이 악질·저질의 사이트와 거래하는 것을 막거나, 이러한 사이트를 배제하거나 하는 구조의 구축 등에의 언급을 요구했습니다.
의견서는 평가안이 매체사나 광고주로부터의 불만 처리의 순서를 재검토하도록 IT 기업에 요구한 것에 대해 “불만의 처리 뿐만이 아니라, 감소하는 대처에 대해서도 언급을 요구하고 싶다”고 했습니다. 광고에 관해서 국내의 매체사로부터 1년간에 10만건 이상의 불만이 전해지고 있는 것 자체를 문제시해야 한다고 강조했습니다.
평가안은 IT기업이 매체사에게 플랫폼을 제공하는 조건을 변경하는 경우에 "충분한 준비 기간을 마련함과 동시에 변경 내용이나 이유를 알기 쉽게 설명하는 것이 요구된다"고 했습니다. 의견서는 이를 “평가안대로 사전 설명이나 협의가 필요하다”고 평가했습니다.
또한 이해 상충·자사 우대는 존재하지 않는다고 하는 거대 IT의 보고에 대해서, 평가안이 「객관적인 검증이 가능한 형태로의 설명이 다 되었다고는 말할 수 없다」라고 지적하고 있는 점에 대해서는 「그대로다」라고 했습니다.
의견의 전문은여기에서 확인할 수 있습니다.
(2024년 1월 12일)
