1. 톱 페이지
2. 바카라 협회보·지면 모니터로부터
3. 문제 지적, 폐안 주장도

정보 공개의 중요성 호소

정부·여당이 한국판 '국가안보회의'(NSC) 설치법안과 세트로 성립을 목표로 하는 특정 비밀보호법안은 11월 26일 중원을 통과했다. 다양한 문제가 지적되어 자공과 모두의 당, 한국유신의 모임이 법안의 수정을 협의. ‘비밀지정 기준을 검증, 감찰하는 기관의 설치를 검토’(부칙)와 ‘비밀지정이 30년을 넘는 경우에는 내각의 승인을 얻는다’에 더해 ‘(7항목을 예외로 함) 60년을 넘을 수 없다’ 등으로 하는 수정에서 합의했다. 각 종이의 논조를 찾았다.

참석원에서 정중한 심의를

법안의 중원 통과를 받고 산케이 27일 '주장'은 표제에서 '성립을 위한 큰 전진이다'라고 환영. 아는 권리와 보도의 자유에 대해 “정부에는 참의원 심의에서도 정중한 설명을 요구하고 싶다”고 요청했다. 법안에 일정한 이해를 나타내면서 「철저한 신중 심의」를 요구한 것은 요미우리. 17일 사설은 “중요한 것은 일정 기간 후에 특정 비밀 정보를 '원칙 공개'한다고 명시하는 것이 아닐까”라고 주장. 27일은 “기밀보전법제가 필요하다는 의사가 명확히 제시됐다”고 평가해 “지정 대상 조리개 '원칙 공개' 확실히'라고 주문했다. 닛케이 16일 사설은 “의심 사라지지 않는 비밀 보호 법안에 찬성할 수 없다”의 표제로, 기밀 누설을 막는 구조가 필요하면서 문제점을 지적. 27일은 “국민이 안고 있는 의심이나 불신감은 전혀 해소되지 않았다”고 비판해 참원 심의에 대해 “『양식의 부』의 이념에 부끄러워하지 않는 논의와 법안의 발본적인 재검토”를 요구했다.

분명히 '폐안'을 요구하는 사설도 많았다. 아사히는 수정협의 중인 16일 사설에서 “짧은 임시 국회에서 논의가 다할 수 없다. 매일, 주니치·도쿄도 사설에 문장 등을 붙여 연일처럼 전개해 “겹쳐 폐안을 요구한다”(매일 8일), “국회의원은 지금이야말로 양식을 발휘해, 폐안으로 해 주었으면 한다”(중일·도쿄 8일)라고 주장했다. 27일도 '강행극', '강행돌파' 등의 말을 사용해 비판해 폐안을 주장했다.

교토 9일 사설은 “법안은 국민주권과 기본적 인권의 존중을 추구하는 헌법과 다를 수 없다”고 폐안을 호소하고, 27일은 “수의 폭거”라고 비판했다. 그 밖에도 서한국, 도쿠시마, 류큐, 오키타이, 에히메, 후쿠이, 이와테 일보, 홋카이도, 시나노 매일 등이 ‘폐안’, ‘법안 취하’ 등의 표현으로 반대 입장을 명확히 했다.

국회 답변에서 결함을 드러내는

국회 논전은 ▽비밀 지정 기준이 모호하고 자의적인 운영 우려가 있음 에서 예외를 제외하고 최장 60년) 영구적으로 비밀 지정이 될 가능성이 있는 ▽최고형징역 10년 등 형벌의 무게 ▽보도의 자유, 아는 권리의 침해 등이 초점이 되었다. 비밀 지정의 범위 등에 대해 중원 심의에서 모리 마사코 내각부 특명 담당상의 답변이 계속 흔들렸다. 시나노 매일 15일 사설은 “법안이 옥충색으로, 어떻게든 해석할 수 있기 때문”이라고 비판. 홋카이도 6일 사설도 “정권 사정이 좋다고 자의적으로 지정할 수 있다는 법안의 근본적인 결함을 일찍 노출했다”고 지적했다.

하북 2일 사설은 비밀 지정 기준은 “관료들에게 '백지 위임'하고 있는 것과 다르지 않다”고 비판하며 정보 공개의 중요성을 호소했다. 카미카 8일 논설은 법안의 ‘뿌리’는 ‘무거운 처벌을 깜박이면서 미디어나 시민운동에서 국회, 사법에 이르기까지 외부체크를 모두 배제하고 관료 주도로 정보를 지배’한다는 점에 있다고 경고했다.

고치 9일 사설은 “법률로 정해 두어야 할 범죄 행위가 매우 애매하다”고 지적하고, 법안의 “보도, 취재의 자유에 충분히 배려해야 한다”는 문언에 대해 “국민의 이 권리는 나라로부터 '배려'되어 지켜지는 것이 아니다. 나가사키 1일 논설은 반핵·평화단체로부터 “자유롭게 발언할 수 없는 전전으로의 역복귀”라는 목소리가 오르고 있다며 “핵정책 분야에서도 정부의 '비밀'이 만들어져 갈 것”이라고 우려를 보였다.

오키타이 9일 사설에 따르면, 2004년 미군 캠프 한센에 도시형 전투 훈련 시설의 건설이 시작되었을 때, 현지 주민이 시설 근처에서 감시 활동을 실시했다. 이에 대해 내각정보조사실은 동지 취재에 "방위비밀의 부정취득이 될 수 있다"는 견해를 보였다고 하며 "헌법으로 보장된 권리조차 침해하는 악법"이라고 호소했다. 후쿠시마 민보 14일 논설은 “(원전의) 경비 계획에 관련된 사항은 범위가 넓다. 해석에 따라 확대하지 않을까. 지방공청회가 후쿠시마시에서 25일 개최된 직후에 중원 통과했기 때문에 28일은 “(공청회가) “채결에 대한 단순한 선”이었다면 현민을 어지럽히는 행위다”고 강하게 비판했다. (심사실)