1. 톱 페이지
2. 바카라 협회보·지면 모니터로부터
3. 집단적 자위권 용인에 대한 찬반

재경지 이분, 반대 눈에 띄는 지방지

한국국 헌법 시행으로부터 5월 3일로 67년을 맞이했다. '헌법기념일'의 각 종이사설은 집단적 자위권을 둘러싼 찬반으로 소용돌이쳤다. 아베 신조 총리가 유식자 회의 '안전보장의 법적 기반 재구축에 관한 간담회'에서 보고서를 받고 행사 용인 레일을 깔자는 화살 앞에서 한국을 둘러싼 안보 환경이 악화를 겪고 있는 중이기도 했다.

눈을 뺀 것은 재경 6지 중 '찬성'은 요미우리, 산케이, 닛케이 3지, '반대'가 아사히, 매일, 도쿄 3지와 두 갈래로 나뉘어진 것이다. 그 이상이었던 것은 지방지로, 「찬성」은 북국만으로, 나머지는 「반대」라고 온도차가 선명해졌다. 5월 3일 사설을 축으로 검증하고 싶다.

'찬성' 요미우리, 산케이, 닛케이 

「찬성」의 입장을 명확하게 한 것은 요미우리. 아베 정권의 대처를 '높게 평가하고 싶다'고 지지를 내세웠다. "해석 변경은 전쟁에 가담하는 것이 아니라 전쟁을 미연에 방지하는 억지력을 높이는 것에 주안이 있다"며 일부에 있는 입헌주의 무시의 비판에도 “내각에는 헌법의 공권적 해석권이 있다. 절차를 밟아 해석 변경을 묻는 것이 왜 입헌주의의 부정이 되는가. 이해에 시달린다”고 의도하지 않는다.

산케이는 보다 적극적이며 동시에 헌법 개정을 호소한다. “해석 변경은 행사 용인을 서두르기 위해 취하는 방법이며, 진정으로 나라의 방어를 높이기 위해서는 9조의 조문, 즉 헌법을 개정하여 필요한 태세를 갖추어야 한다”고 말한다. 반대파의 일부에 있는 헌법 개정론에 대해서는 "그 진의는 헌법 개정에는 보다 시간이 걸리는 것을 예상하여 행사 용인을 방해하거나 선송하려고 하는 수단이라고 밖에 생각되지 않고 동조할 수 없다"고 밝힌다.

일경은 두 종이보다 약간 신중하지만 '3개의 딜레마' 해소를 제창한다. 즉 ①아베 총리의 딜레마 ②정권공약의 딜레마 ③개헌의 딜레마의 세 가지 해소책으로 공명당에 대한 설득이나 국가안보기본법과 개별법의 동시처리, 헌법개정과의 구분 등을 구한다.

'반대'의 아사히, 매일, 도쿄

이에 대해 '반대' 이론의 아사히는 각의 결정에 의한 해석 변경이라는 방법은 국회의 의결을 무시하고 "(한국국 헌법의 평화주의) 영혼이 빼앗기게 되는 것은 분명하다"고 주장. 그리고 “집단적 자위권의 본질은 다른 나라의 방위라는 점에 있다. 개미의 한 구멍은 반드시 퍼진다”고 강조한다. 다만 동아시아의 안보환경 악화도 부정할 수 없다며 “개별 안건에 필요한 법정비는 무엇인가라는 점에서 논의를 거듭해서는 안 되는가”라며 개별적 자위권이나 경찰권에서의 대응을 주창한다.

같은 '반대'의 매일도 억지력 강화론에 대한 의심을 찌른다. “집단적 자위권조차 행사할 수 있으면 억지력이 높아지고 평화가 유지된다고 해석 개헌에 달리는 것은 헌법이라는 국가의 체계를 가벼운 정치의 폭주다”고 비난. 그보다 "개별적 자위권의 구멍을 채우는 작업을 조속히 진행하는 편이 훨씬 현실적"이라고 말한다. 주니치·도쿄는 에도가와 란호의 탐정 소설 ‘괴인 20면상’과 겹쳐 아베 정권의 해석 개헌의 움직임을 ‘놀라운 변장술’로 삼아 “집단적 자위권 행사를 봉하는 것이야말로 구조의 명맥이라고 해도 과언이 아닙니다”라고 지적. 「전수 방어」의 중요성을 호소한다.

평화주의 부정을 경계

한 지방 종이. '찬성'의 북국은 '동아시아 정세의 긴박화를 감안해 한정 용인은 부득이하다'고 이해를 제시한 뒤 '원자력 사고의 위협을 그렇게 강조하는 야당과 일부 언론이 중국의 위협에 비교적 관용인 것은 왜일까'라고 역설한다.

그러나 지방 종이 전체는 '반대' 일색이다. 표제를 보아도 ▽ 「평화주의의 파괴 허용하지 않는다」(홋카이도) ▽ 「평화주의의 존중 인식을」(아키타 아키라) ▽ 「공동화하는 평화주의의 이념」(고베) ▽ 「평화 국가의 기반을 위태롭게 한다"(에히메) ▽"평화주의의 "무게"상기를"(구마모토 일일)-라고 해석 변경이 "평화주의"의 부정으로 이어진다는 입장이 대세다. 시즈오카도 “9조의 하늘문화는 '국민주권', '기본적 인권의 존중'과 함께 한국 헌법의 3대 이념 중 하나인 '평화주의'를 버리는 것이다'라고 역설한다.

전쟁에 휘말린 이론에 대한 경계도 강하다. 산요는 “행사에 신중론이 뿌리깊은 것은 미국이 하는 전쟁에 휘말릴 우려가 있기 때문”이라고 지적. 류큐도 “집단적 자위권의 이름 밑에 한때 행해져 온 것은 대국에 의한 도의없는 전쟁뿐”이라고 비판한다. 또 총리의 목적은 할아버지 기시신스케 전 총리와 마찬가지로 일미의 쌍무성을 높이는 것이라고 보는 것은 교토. "집단적 자위권 행사를 향한 집념의 배경에는 그러한 대등한 '피의 동맹'을 목표로 하는 국가관이 있다"고 독자적인 총리관관을 나타낸다.

한편, 남한국은 평화주의를 살린 외교를 호소한다. 비전의 맹세를 말한 전문과 그것을 담보하는 9조의 규정이야말로 「최대의 소프트 파워」이며, 그것을 외교에 활용해야 한다고 주장한다. (심사실)