1. 톱 페이지
2. 바카라 협회보·지면 모니터로부터
3. '폭거' 또는 '적정화' 여부

전국지 이분, 지방지가 비판적

정부는 7월 1일 임시각의에서 기존 헌법 해석을 변경하고 제한적으로 집단적 자위권 행사를 용인하기로 결정했다. 아베 신조 총리는 회견에서 “헌법이 용서하는 것은 우리 나라의 존립을 완치하고 국민을 지키기 위한 자위 조치뿐”이라고 말했다. 안보정책의 대전환이 되는 결정에, 전국지의 논조는 깨졌지만, 지방지의 대부분은 비판적이었다. 2일 사설을 중심으로 각사의 논조를 정리했다.

'해석 개헌'인식의 차이

“폭거”, “폭주”를 표제로 내건 회사는 10개를 넘었다. 아사히는 “각의 결정은 ‘할 수 없다’고 정부가 반복해 온 것을 ‘할 수 있다’로 하는 쿠로를 시로라고 말하는 듯한 전환이다. 시나노 매일은 “필요가 있다면 국민투표에 헌법을 바꾸는 것이 근육이다. 헌법은 권력을 묶는데 정권이 생각하는 대로 해석을 바꿀 수 있는 것은 의미가 없어진다”. 아키타 아키라도 “이런 해석이 이대로 허락된다면 개헌이라는 정당한 절차를 거치지 않고 9조 이외의 조문도 국가권력이 형편하게 다시 쓰는 것이 사실상 가능해질 것”이라고 우려한다.

한편, 요미우리는 “신해석은 1972년 정부 견해의 근간을 답습하고, 과거의 해석과의 논리적 무결성을 유지하고 있으며, 합리적인 범위내의 변경이다.본래는 헌법 개정 모두 내용이지만 해석 변경으로 대응하는 '해석 개헌'과는 본질적으로 다르다. 오히려 국회 대책상 등의 이유로 지나치게 억제적이었던 종래의 헌법 해석을 보다 적정화했다고 말할 수 있다'고 찬의를 보였다. 후쿠시마 민우는 “‘다른 나라에 대한 공격이라도 한국의 존립을 위협하는 것도 현실로 일어날 수 있다’는 정부의 지적은 현실적”이라고 평가한 뒤 “무엇보다 헌법이 내세운 평화주의를 견지하고 행사의 요건으로 한 사태를 초래하지 않기 위한 외교 노력에 심혈을 기울였다.

전쟁으로 가는 길 열려 우려도

한국이 전쟁에 휘말릴 가능성을 지적하는 논조도 눈에 띄었다. 허베이는 서두에서 “평화국가를 상징하는 헌법 9조가 개정 절차를 거치지 않고 하늘문화하고 ‘전쟁을 할 수 있는 나라’의 문이 열린 날로 돌아보는 것을 각오해야 할지도 모른다”고 쓴다. 매일은 일영동맹을 근거로 제1차 세계대전에 참전한 역사를 끈 때 「『국가의 존립』이 자유자재로 해석되어 그 이름으로 타국의 전쟁에의 참가를 정당화한다. 그렇다고 해서는 안 된다. 동맹의 약속에서 참전해 '자존 자위'를 외치며 멸망한 다이쇼, 쇼와의 전쟁의 잘못을 반복하게 되기 때문이다.”라고 지적한다. 산양은 북한의 핵과 센카쿠 제도를 둘러싼 중국의 움직임에 대비하는 것은 당연히 말하면서 “다시 전쟁에 길을 열 수 있다는 우려가 뿌리 깊다”고 확대 해석의 두려움을 호소한다. 류큐는 “집단적 자위권의 본질은 한국이 공격받지 않은데 참전한다는 것이다. 즉 자위대가 해외에서 다른 나라의 사람을 죽이는 것이다.

그에 대해 닛케이는 「일부에서는 『해외에서의 전쟁에 한국이 휘말릴 수 있다』라고 하는 불안도 들려진다. 그러나, 한국, 그리고 아시아의 안정을 지키기 전쟁을 막아가는 데 이번 결정은 적절하다고 할 수 있다. 북국도 “일미동맹의 '편무성'은 미국이 압도적인 군사력을 과시한 시대에는 통용했을지도 모르지만, 군사대국화하는 중국이나 핵미사일 개발에 여념이 없는 북한의 위협이 현재화한 지금 미국 부탁으로는 대처할 수 없다”.

시간이 걸린 국민적 논의

자위대의 해외 활동 확대에 우려를 나타내는 것은 주니치·도쿄다. “안보 정책 재검토는 모두 자위대의 군사적 역할과 활동 영역의 확대로 이어지고 있다.

산케이는 “아베 총리가 설명하는 바와 같이 이번 개혁에서도 한국이 이라크 전쟁이나 걸프 전쟁에서의 전투에 참가하지 않는다”며 “자위대가 국외에서 무기 사용이나 전투에 직면할 가능성은 있다 자위대가 보다 엄격한 활동 영역에 밟는 것도 의미한다고 생각해야 한다.

서한국은 총리가 5월 15일에 검토 개시를 표명하고 나서 1개월 반의 여당 협의에서 결정한 것을 “무엇보다 중대한 문제라고 지적하고 싶은 것은 아베 정권의 정치 수법”이라고 비판한다. 미야자키 일일은 “향후 정부는 각의 결정 방침에 따라 법적 정비를 진행한다. 국회 심의뿐만 아니라 시간을 들인 국민적 논의가 필요하다”고 정부에 국민이 납득하는 설명을 촉구했다. (심사실)