1. 톱 페이지
2. 바카라 협회보·지면 모니터로부터
3. 9조와 자위대를 재검토

'2020년 목표'에 대한 찬반

시행으로부터 70년의 5월 3일의 헌법 기념일을 중심으로, 각 종이 사설은 헌법을 논했다. 아베 신조 총리가 이날 개헌파 집회에 올린 비디오 메시지로 “9조에 자위대를 명기해 2020년 시행하고 싶다”는 생각을 표명한 것에 대해서는 다양한 의견이 표명됐다.

논의 환기를 평가

3일자 조간에서 아베씨의 인터뷰를 게재한 요미우리는 사설에서 “굳이 개정의 목표년을 명시해, 논의의 활성화를 도모한 것은 평가할 수 있겠다”고 논평. 현행의 9조를 유지해 자위대를 명기하는 생각은, 공명당이나 민진당에의 배려와의 견해를 나타내, 정중하게 의견 교환해 전략적으로 임하도록 요구했다. 고등교육 무상화를 위한 개정에 긍정적인 것은 이를 공약으로 하는 한국유신의 모임과의 연계 강화가 목표로 하면서 신중한 검토가 필요했다.

4일 이후 다른 종이도 사설에서 다루었다. 산케이는 “핵심인 9조를 거론하고 기한을 정해 개정에 임하는 자세를 지지한다”고 표명. “평화주의는 답습하면서 자위대에는 한국의 나라와 국민을 지키는 ‘군’의 성격을 주어야 한다”고 주장했다. 닛케이는 「그대로 의제로 할지 어떨지는 어쨌든, 좀 더 구체적으로 논의하는 것은 의미가 아닐까」라고 긍정적으로 평가. “국회에서 돌진해 토론하며, 이에 따라 국민의 사고방식이 서서히 정리되어 가는 것이 이상적인 헌법 논란이다”고 논했다.

매일은 “개헌파도 호헌파도 9조를 헌법 논란의 요로 파악하는 가운데 총리의 제기는 나름대로 중요하다”면서 “논의의 테이블에 올리려면 너무 많은 문제가 있다”. 시행 시기를 도쿄 올림픽 개최년에 거듭하고 있는 데는 양자에게는 아무런 관계가 없다고 비판했다.

아사히는 자위대 명기에 “평화 국가로서의 한국의 형태를 바꿀 수 있다. 용인할 수 없다”라고 반대. 집단적 자위권의 행사 용인의 각의 결정을 꼽아 “바꾸어야 할 것은 9조가 아니다. 아베 정권에 의한 이 일방적인 해석 변경 쪽이다”고 단언했다. 주니치·도쿄도 “집단적 자위권의 제한 없는 행사를 인정하거나 무기 사용의 멈춤을 없애는 조문을 잠입시키려고 한다면 거절해서 인정되지 않는다”고 강조. 야마나시 일일도 “국민적인 논의를 일으키면 집단적 자위권 용인 때였다”고 의문을 제기했다.

남한국은, 북한 정세가 긴박화하는 가운데 9조 개정에 국민의 이해를 얻기 쉽다고 밟은 것은, 라고의 견해를 소개. "그렇다면 국민의 불안에 붙이는 수법이며 간과할 수 없다"고 단절했다.

국회 경시와 비판

홋카이도는, 아베씨는 종래, 개헌 내용은 국회에 맡기는 자세였다고 하고 「중참의 헌법 심사회의 논의가 본격화하는 화살 앞에 일전, 시기까지 명시했다」 「일관하지 않는 국회 경시의 자세」라고 문제시. 시나노 매일은 “헌법을 존중하고 옹호할 의무를 지는 총리가 헌법 기념일에 개헌을 주장한다”며 “강한 위화감”을 표명했다. "왜 기한을 구분해까지 서두르는가. 개헌이 자기목적화하고 있다고 말할 수밖에 없다"(허베이)라는 의심도 나타났다.

고등 교육의 무상화에 대해 중국은 자민당이 민주당 정권의 고교 수업료 무상화를 맹렬하게 비판하고 있었다는 것을 지적. 한국 유신회가 무상화를 공약으로 내세우고 있는 것도 꼽고 “이러한 다수파 공작을 아이들에게 어떻게 설명할 것인가. 개헌 논란과 분리해야 한다”고 강조했다.

지방 관점 반영

오키타이는 “오키나와의 부담이 반영구적으로 고정화해, 미군·자위대가 일체가 된 “불침 항모”로 하는 것은 피할 수 없을 것이다”라고 위황. 류큐도 중원헌법조사회에서 4명의 참고인 전원이 오키나와의 자치권 강화를 요구한 것을 꼽으며 “개헌을 주창하기 전에 현헌법의 평화희구와 지방자치의 이념을 실현하도록 노력해야 한다”고 주장했다.

구마모토 하루일은 “바꿀 필요가 있다면 『정』이 아니라 꾸준히 『리』를 쌓아 가야 한다」고 주장. 에히메는 “『바꾸지 않는 것』도 유력한 선택지임을 잊지 말아야 한다”고 호소했다.

이 외 3일자의 사설에서는, 서한국은 헌법 전문의 보편성과 선진성을 강조. 한국의 여러 문제가 헌법 조문의 과부족으로 인한 것인지 파악할 필요가 있다고 주장했다. 산요는 지방자치법도 70년을 맞이한 것에 접해 “나라와 지방의 관계나 지방자치의 본연의 방법을 헌법에 어떻게 반영시켜야 하는가. 고베는 “긴급사태조항”에 대해 한신·아와지 대지진을 접하면서 “필요한 것은 개헌이 아니라 재해 대책 기본법 등을 최대한 활용한 구원과 부흥 계획의 확충”이라고 지적했다.

북국은 헌법학자의 대부분이 자위대를 위헌으로 해석하는 9조는, 국민의 안전을 지키기에 적합한 조문이라고는 말하기 어렵다고 강조. 헌법심사회에 “더 나은 헌법의 모습을 최종 결정권자의 국민에게 보여주는 책무를 다해 주었으면 한다”고 요구했다. (심사실)