1. 톱 페이지
2. 바카라 협회보·지면 모니터로부터
3. 억제적 운영 담보 없음

"긴급 사태" 애매한 발령 요건

신형 코로나 바이러스에 의한 감염증을 대상으로 가하는 개정 신형 인플루엔자 등 대책 특별 조치법이 3월 14일 시행되었다. 각 종이는 시행 전후에 사설에서 다루었다. 도도부현 지사에게 큰 권한을 주는 긴급 사태 선언의 발령을 둘러싸고 그 구조, 국회의 관계, 사후 검증 등 다양한 각도에서 논했다.

장당 대응 제품

도쿠시마는 “현행법을 적용하지 않은 것은, 신형 코로나 바이러스의 위협을 잘못 잘못했기 때문일 것이다. 일중 관계에의 영향이나 경기 감속의 우려가 있는 가운데, 타이밍을 잃었다. 채결에서는 여당 외에 입헌민주당과 국민민주당 등이 찬성했다. 요미우리는 "위기에 대한 대응으로, 여야당이 협력한 의의는 작지 않다"고 지적. 홋카이도는 “입헌 등에는 특조법이 민주당 정권에서 제정된 경위도 있었는지 철저 심의를 요구하는 자세가 부족한 것은 유감스럽다”고 했다.

긴급 사태 선언이 가능해지는 것에 대해, 데일리 도호쿠, 야마구치 등은 “정부의 재량으로 강권을 발동해, 사권을 제한하는 것이 가능하게 되는 조치에 대한 우려도 있다”라고 지적. 산케이는 “국민의 생명과 건강을 지키고 경제사회의 질서를 유지하려면 감염 확대를 막는 것이 필요하다.

"감염증 확대를 막을 수 없다는 최악의 사태를 상정하면 강력한 법정비는 필요하다고 할 수 있다. 단지 그 힘은 억제적이고 한정적이어야 한다"고 한 것은 시즈오카. 고치도 “대비는 필요할 것이다. 하지만 정부의 재량으로 인한 사권 제한에 어떻게 톱니를 걸까는 여전히 우려가 없어진다”고 했다.

야마가타, 이바라키, 야마나시 일일, 기후, 한국해, 산인 중앙 등은 특조법에 대해, 긴급 사태 선언 발령의 요건이 모호하고 정부의 재량의 폭이 넓은 것이 문제라고 호소했다. 요건은 “국민의 생명, 건강에 현저하게 중대한 피해를 줄 우려”가 있는 감염증의 “전국적이고 급속한 만연으로, 국민생활, 국민경제에 심각한 영향을 미칠 우려”가 있는 경우로 상정된다. "어떤 증상이 '현저히 중대'하고, 어떤 사태가 '급속'으로 영향이 '진대'인가. 인정은 정부에 맡겨지고 있다"고 했다. 이와테 일보도 “헌법이 보장하는 국민의 권리를 제한하는 중대성에 비해 적용 기준에 엄격함이 부족한 인상은 부인할 수 없다”고 논했다.

긴급 상황 판단에 있어서 전문가의 의견을 청취하는 것이 부대 결의에 포함되었다. 매일은 “본래는 법에 명기해야 할 일이다. 야당이 요구한 국회의 사전 승인에 대해서는 사전 보고에 그쳤다. 전체적으로 멈춤은 불충분하다”고 주장. 서한국도 “문제는 그것이 개정안 본체가 아니라 법적 구속력이 없는 부대 결의로 좋은 것인가, 라는 것이다”라고 지적했다. 오키타이는 “국회의 승인을 거치지 않는 법의 행사는 입헌주의에 반한다”며 국회의 참여와 실질적인 동의를 전제로 한 구조의 재검토를 요구했다.

중일·도쿄는 “정부가 '긴급하고 부득이하다'고 주장하면 사전 보고는 허물어진다. 이만큼 사권을 제한하는 권한을 주는 법률이다. 정부 판단이 타당한지 감시하기 위해 국회의 사전 승인은 불가결할 것”이라고 했다. 한편 북국은 “긴급사태선언을 감염증에서 국가비상사태로 파악하면 사전보고로 일을 진행하는 사고방식도 있을 수 있을까. 사전승인으로 국회가 깨진 상태가 되면 사회 꼽는 방지책을 철저히 못할 우려도 있을 것”이라고 주장했다.

아베 신조 총리는 감염 확대 방지를 위해 전국적인 스포츠 대회와 문화 이벤트 개최 자숙, 초중고등학교 휴교 조치 등을 요청해 왔다. 아키타 아키라는 이런 대응에 “장당적이라는 비판이나 법적 근거가 없는 등의 지적이 잇따랐기 때문에 법 개정에 착수했다”고 했다. 아사히도 “전문가의 의견을 듣지 않고 갑자기 행사의 자숙과 전국 일제휴교를 내세웠다. 정부 자신이 직전에 정한 기본 방침에도 적혀 있지 않은 조치였다.

보도의 자유 압박의 두려움

류큐는 “긴급 사태에서는 총리나 도도부현 지사가 NHK를 포함한 ‘지정 공공기관’에 지시할 수 있는 규정도 있다. 지정 공공기관은 추가가 가능하다. 보도의 자유를 위협할 수 있다. 이것은 결코 근거가 없는 불안이 아니다”라고 던졌다. 시나노 매일은 “특조치법을 놓고도 민방의 보도에 정부는 SNS에서 프로그램을 가리키며 “반론”했다.

고베는 “여야당은 성립 후에도 세세하게 설명을 요구하고 국회의 감시 기능을 발휘해야 한다. 정부의 책무는 긴급 사태를 초래하지 이렇게 대책을 다하는 것이다. 장당한 대응으로 혼란을 초래한 점을 반성하고 의료확충과 경제대책 등 허리를 잡은 대응에 전력을 꼽아야 한다”고 논했다. (심사실)