1. 톱 페이지
2. 바카라 협회보·지면 모니터로부터
3. 전수 방어의 편차 우려

억지력 향상 폭넓은 논의를

자민당 미사일 방위 검토팀은 8월 4일 적기지 공격 능력 보유를 포함한 억지력 향상을 요구하는 제언을 아베 신조 총리에게 제출했다. 총리는 “새로운 방향성을 내세워 신속하게 실행해 간다”는 생각을 표명. 국가 안보 회의에서의 논의를 본격화시켜 9월 중에 방향성을 보여줄 방침이다. 많은 회사가 보유에 대해 「전수 방위로부터의 일탈」이라고 비판. 한편 북한 등 미사일 능력 향상을 이유로 정부에 보유를 촉구하는 사설도 있어 안보관의 차이가 여실히 나타났다.

제언은 한국을 표적으로 한 탄도미사일에 대해 "요격만으로는 방어할 수 없는 우려가 있다"며 "상대 영역 내에서도 탄도미사일 등을 저지하는 능력 보유를 포함해 억지력을 향상시키기 위한 새로운 대처가 필요하다"고 정부에 요구했다. 적기지 공격 능력의 표현은 피하면서도 그 보유를 촉구했다.

선제 공격의 길 열기

북한국은 "하나 잘못하면 국제법 위반의 선제공격이 될 수 있는 '공격형'의 방위수단이다. 전의 논쟁은 위험하다"는 우려를 표명. 이에 "지금 서둘러야 할 것은 단념한 지상 이지스를 대신하는 현실적인 미사일 방어 방책을 검토할 것"이라고 호소했다. 에히메는 “자민에게 요구되는 것은 지상 이지스 단념에 이른 책임의 소재를 정부에 엄격히 묻는 것이다”라고 강조. 정부는 “외교 노력으로 인한 주변국과의 모임 회피”에 주력해야 한다고 요구했다.

아사히는 ①국제법 위반의 선제 공격이 될 우려 ②목표의 특정이 곤란하고 상대국의 반격이 필연 ③자위대의 인원이나 예산상의 제약 등의 난점을 지적. "전수방위에서 일탈해 미일의 역할 분담을 바꿀 수 있는 논의를 '결론 있음'으로 진행하는 것은 허용되지 않는다"고 호소했다.

히가시오쿠, 시모노, 기후, 산인 중앙, 사가 등은, 타국의 영역내를 공격할 수 있는 능력을 가지는 것은 「『전수 방위』로부터의 일탈이 아닌가」라고 제기. 제언에 “자위를 위해 필요한 최소한도의 것에 한한다는 기존의 방침을 유지하겠다”고 명기한 점을 접하고 신중론을 존중하고 “전의 논쟁은 신중해야 한다”고 계명했다.

매일은 코로나 사무라이에서 정부의 재정이 엄격하다고 하면서 "방위 정책의 기본을 바꿀 수 있는 적 기지 공격 능력에 뛰어들지 않고 폭넓은 논의와 검토가 필요하다"고 신중한 대응을 요구했다. 주니치·도쿄는 “억지력 향상을 위한 대처가 주변국의 군확 경쟁을 촉구하고 반대로 긴장을 높이는 '안전보장의 딜레마'에 빠질 우려도 있다”는 우려를 보였다.

검토를 금기로 표시하지 않음

한편, 산케이는 “적 기지 공격 능력의 보유를 결정해야 한다”고 정부에 요구했다. 전수 방위의 원칙에 저촉하고, 주변국의 긴장을 높인다는 반대론에는 「오류」라고 지적. 공격을 막는 수단이 따로 없는 경우 상대기지를 두드리는 것은 '자위의 범위 내'라는 정부 견해를 이유로 꼽고, '보유반대론은 국민의 안전보다 침략자의 안전을 우선하는 우론'이라고 강조했다.

요미우리는 북한이나 중국의 미사일 기술의 진화에 접해 “한국에 피해가 및 그러한 경우, 미사일 거점을 공격하는 선택지를 가지는 것은 타당하다”라고의 인식을 표명. 제언에 대해 “자위의 범위에서 어떤 대처가 가능한가. 장래의 안보 환경을 응시하고 다각적으로 검토할 필요가 있다”고 요구했다. 북국은 “군사정세의 변화에 ​​대응해 전수방위와 억지력의 존재 방식을 재검토하는 것은 국방의 기본이며, 금기시하지 않고 논의를 앞두고 싶다”고 강조했다.

일경은 “요격에 의한 미사일 방어의 난도가 높아지는 가운데, 억지력 강화의 일환으로서 논의하는 의미는 있다”고 지적. 동시에 “타격력에만 관심이 모이는 것은 적절하지 않다”며 여론조사에서 보유 찬성이 반대보다 18포인트 적다고 소개했다.

시나노 매일은 「불과 1개월 사이에, 결론 있어 진행된 감은 부정할 수 없다」라고 비판. “헌법이나 전수방위의 이념에서 일탈할 우려가 강한 문제를 제한된 범위의 의견만으로 협정해도 되지 않을 것이다. 이론에 귀를 기울여야 한다”고 호소했다. 구마모토 하루일은 “졸속한 결론은 화근을 남긴다”고 강조했다.

니가타는 자민당이 한 달에 제언을 정리한 배경에 대해 “총리가 자신의 안보 정책으로 레거시(정치적 유산) 만들기를 노리고 있다는 견해도 나온다”고 지적. 야마나시 일일은 “국민적인 컨센서스 없이 진행하는 레거시는 ‘부의 유산’ 밖에 되지 않을 것”이라고 비판했다. 오키타이는 야당의 임시 국회 소집 요구에 접해 “정부는 신속하게 응한 뒤 적기지 공격 능력 논란도 포함해 국민의 의문에 답해야 한다”고 요구했다.

교토는 9월 중 정부가 방향성을 보여주고 있다는 것은 "평화국가에 어울리는 방위 논란을 깊게 해야 한다. 전후 쌓아온 비전의 행보를 무시해서는 안 된다"고 강조. 고치는 “신중한 상에도 신중을 기한 논의를 다하는 것이 정부에 부과된 최소한의 책무다”고 논했다. (심사실)