1. 톱 페이지
2. 바카라 협회보·지면 모니터로부터
3. 고용 및 경영 지키는 방안 최저 임금 인상

'정권의 의혹' 관련 결정 주시

후생노동성의 중앙최저임금심의회는 2021년도 지역별 최저임금을 시급으로 일률 28엔 인상하여 전국 평균 930엔으로 하는 기준을 결정했다. 경영측 위원의 요구에 따라 이례적인 채결로 결착했다. 각사의 사설·논설은 인상에 이해를 나타냈지만, 결정에는 정권의 의향이 반영되고 있다고 지적. 논의 과정이 불투명하다는 회사도 있었다. 인상으로 영향을 받는 중소기업에 대한 지원책과 지역간 격차 해소가 필요하다고 호소하는 논조가 두드러졌다.

지역 간 격차 해소 급무

표준대로 인상되었다고 해도, 최고액이 되는 도쿄도의 1041엔과, 최저액이 되는 7현의 820엔의 사이에는 221엔의 차이가 있다. 아사히는 “선진 국가 중에서도 저수준 한국의 최저임금은 앞으로도 더욱 인상이 필요하다. 생활의 안정을 도모하겠다는 원점으로 돌아오면 전국 평균 목표 달성 뿐만 아니라 800엔대 지역의 바닥 인상이야말로 급무다”고 제창. 향후의 논의에서도 바닥 올리기에 기여하는 방법을 검토하도록 요구했다.

중일도 최저임금액이 물가 등에 따라 전국에서 다른 현상에 접해 “이 격차가 임금이 높은 도시부에 지방에서 인재가 유출되는 요인의 하나이다. 올해는 격차 시정을 향해 전 구분 일률 28엔의 인상으로 했지만, 지역간 격차의 해.

산케이는 꾸준한 인상이 불가결로 하면서도 “이번과 같은 대폭 인상은 지방의 중소·영세 기업에 있어서 부담이 크다. 신형 코로나 바이러스로 타격을 받은 업종에서는 그 영향은 심각하다”고 지적. 정부가 기업에 대한 지원을 동시에 진행할 필요가 있다고 기록했다.

일경도 “급격한 인상은 중소기업의 경영을 압박한다” “앞으로도 기업의 부담이 계속 늘어나면 고용감소 등 지역경제에 대한 악영향이 퍼질 수 있다”고 우려를 표명했다. 생산성 개선과 최저임금 상승이 보조를 맞추는 것이 중요하다고 정부는 기업의 수익력 강화를 뒷받침하는 역할이 있다고 주장했다.

결정의 경위에 대해, 시나노 매일은 “신경이 쓰이는 것은, 이번 결정에는 스가요시 위정권의 생각이 깊이 얽혀 있다고 볼 수 있는 점이다. 총리는 증액에 강한 의욕을 나타내 왔다.

남한국도 “작년 9월 취임 직후부터 인상에 의욕을 보였던 스가 총리는 경제재정자문회의에서도 반복 언급. 사실상 정권 주도 인상이라고 해도 가을까지 진행되는 중원 선거에서 성과를 내고 싶은 생각이 들었다”고 한다.

홋카이도는 “노사 쌍방의 접목이 없는 가운데 결착은 인상 정권의 의향이 강하게 반영되었다. 심의는 객관적인 경제지표에 따라 판단되는 것이 본래 바람직하다. 논의는 투명해야 한다”고 강조했다.

고베는 “휴업이나 영업시간 단축 요청에 따른 음식점에의 협력금 지불 지연 등이 사업자의 사활 문제가 되고 있다.

에히메도 “최저임금이 무게를 늘리는 배경에는 고용규칙을 풀고 저대우로 일할 수 없는 사람을 늘려온 노동정책이 있어 정부의 책임은 무겁다”고 단절한다. “인상해도 괜찮도록 고용과 경영을 지키는 구체책을 제시해 기업이 긍정적으로 임할 수 있는 환경 만들기를 서둘러야 한다”고 논했다.

허베이는 “최저 임금 인상은 재정 지출 없이도 실시 가능한 빈곤 대책이며 여론에도 받기 쉽다”고 지적. “정책유도에 의한 인상은 일하는 사람의 생활지원으로서는 큰 의미를 가질 것이지만, 구조적인 격차나 코로나연에 의한 빈곤에 대한 대응에는 역시 한계가 있다. 충분한 재정지출의 뒷받침을 요하는 사회 보장과 혼동해서는 안 된다”고 계명했다.

정부는 임금 인상과 동시에 설비투자를 실시한 중소기업에 최대 450만엔을 보조하는 제도를 마련하고 있다. 요미우리는 이 제도의 이용이 저조하다고 말해, 수속의 번잡함을 해소해, 보조액의 인상을 검토하도록 요구했다. 이어 “IT화 추진과 성장 분야 진출 등을 촉구하는 대책을 강구해 중소기업 경영 기반 강화로 임금 인상이 가능해지는 환경 만들기가 중요하다”고 제언했다.

심의 투명성 문제

향후에 대해 후쿠이는 “총리는 중소기업의 재편에도 언급하고, 최저임금업도 그 일환으로 보는 방향도 있다.

중국은, 심의회가 비공개이기 때문에, 기준액의 근거나 결정의 과정을 알기 어렵다고 지적. "어떤 데이터를 바탕으로 논의했는가. 왜 그 금액이 되었는지 명확하게 설명할 수 있도록 심의회의 본연의 방법을 포함하여 검토를 검토해야 한다"고 문제 제기했다. (심사실)