2009년 7월 28일
삶과 죽음은 크게 변한다

개정 장기이식법 통과에 관한 사설
도전 극복을 위한 지속적인 논의

``뇌사를 사람의 죽음''으로 규정하는 개정 장기이식법(안 A)이 13일 참의원 본회의를 통과하여 제정되었습니다 이제 사망 전 본인의 의사를 알 수 없더라도 가족의 동의가 있으면 장기 기증이 가능해지고, 15세 미만 어린이의 장기 기증도 가능해진다 참의원에서는 '뇌사는 사람의 죽음이다'라고 명시한 개정A안을 장기이식의 경우로 제한하고, 소아뇌사클리닉을 설립하는 법안도 제출했지만, 하원에서와 마찬가지로 플랜A가 채택됐다 38개 바카라과 사설에서는 한국의 이식 의학을 크게 변화시킬 법적 개혁에 대해 다루었습니다

해산을 포함한 성급한 투표

《환영합니다》 산케이 ``뇌사는 사람의 죽음이다''를 전제로 이제 유족의 동의를 얻어 뇌사자의 장기 기증이 가능해지며 이식 조건도 대폭 완화됩니다 이를 환영합니다 플랜 A가 1년 안에 시행되고 기증자 수가 늘어납니다 요미우리는 "우리는 이를 적절하게 처리할 수 있는 시스템을 시급히 만들어야 한다"고 말했다 이식의료는 외국에 의존하지 않고 국내에서 이루어져야 한다는 판단에는 국회의원들도 공감했을 것이다 닛케이는 "결정이 내려진 것은 부인할 수 없지만 막판 정치 일정을 고려해 장기이식 문제에 대한 결정을 미룰 수 없다는 긴박감이 강했다고 봐야 한다"고 말했다 한국에서는 이식 수술을 받을 수 없어 해외에서 이식을 받아야 하는 환자가 셀 수 없이 많습니다 특히 어린이의 경우 해외 이식이 유일한 선택입니다

《서두름》마이니치: ``원래는 과거 사례와 법률 개정의 영향을 자세히 고려한 뒤 앉아서 결론을 내렸어야 했습니다 그러나 중의원과 참의원 모두의 심의가 성급하게 진행되었습니다 ``사람의 생명에 영향을 미치는 법으로서 성급하다는 인상을 지울 수 없습니다'' 주니치/도쿄 ``현행법은 일반적으로 기증자 측에 초점이 맞춰져 있지만 개정법은 총 6건의 개정안이 하원을 통과하는 등 이식 수혜자 측에 편향됐다고 할 수 있습니다 신매 의원은 “윤리 문제와 생사관 등에 대해서는 의견이 다양하지만 의견 수렴을 위한 노력이 없었다는 점을 보여준다”며 “이번 개정법은 생사에 관한 ‘신법’에 가깝다”고 말했다 신중한 심의와 사회적 합의를 요청해 왔습니다 그러나 중의원 해산을 포함한 정치적 상황으로 인해 중의원과 참의원 모두 법안을 설익은 방식으로 통과시켰습니다''

《고려사항》 아사히 : ``가장 큰 우려는 '뇌사''를 사람의 죽음으로 상정한다는 점이다 심의 과정에서 이는 장기이식의 경우에 국한된다고 했으나 개정법에는 이에 대한 명시적인 언급이 없다 이런 '죽음의 정의'는 이식과는 별도로 생명을 갖게 됐다 "정부는 법을 시행할 때 이 정의가 이식에만 국한된다는 점을 분명히 해야 합니다" (중략) 뇌사 판정과 장기기증은 임종자 가족의 자발적인 의사에 따라 이루어져야 하며, 결코 강요하거나 유도해서는 안 된다''아이들의 회복력은 어른보다 강하다 판단하기가 더 어렵다고 합니다 (나이제한) 폐지에 대해 많은 분들이 조심스러워하셨고, 학대로 인해 뇌사 상태가 된 어린이의 장기기증을 어떻게 예방할 수 있는지에 대한 의문이 제기되었습니다 어린이의 뇌사 판정 기준은 신중하게 재고될 필요가 있습니다

뇌사 판정, 기증자의 의도

《이슈》가나가와 :``국회 심의를 통해 기증자 (장기 기증자)의 의사 확인, 소아 뇌사 판정 방법, 응급 의료 현장 시스템에 문제가있는 것으로 나타났습니다 뇌사 기증자로부터의 장기 기증은 삶과 죽음의 관점을 포함하는 어려운 문제입니다 개정 법률을 시행 할 때 나타난 문제를 신중하게 해결하는 것이 중요합니다 상황을 개선하기 위해서는 부단한 노력이 필요하다''고베 : '뇌사 처리, 기증자의 의지, 대리 동의 등의 문제는 논의가 필요한 문제다 막바지 표결이 결정되면 조속히 법률 개정을 서슴지 말아야 한다''에히메 : '앞으로 장기 기증에 관한 결정을 내릴 때 가족의 부담이 더 가중될 것이다'' 중국: ``시행은 1년 안에 이뤄질 것입니다 구체적인 절차와 지침은 후생노동성이 마련할 것입니다 대중의 공감대를 얻기 위해 폭넓은 논의를 했으면 합니다 그 과정에서 문제가 발견되면 유연하게 대응해야 합니다'' 한국: ``안안 A는 한국에서 이식 건수를 늘리기 위한 가장 효과적인 개정안으로 간주되었습니다 그러나 규칙을 바꾸는 것만으로도 차이점은?국회에서의 논의가 충분하지 않았음에도 불구하고 이식의료의 선진화를 위한 여건이 뒤떨어져 있다고 느꼈습니다(중략) 제도가 확립되더라도 국민의 이해가 없으면 실효성이 없습니다국회에는 아직 완성해야 할 숙제가 있습니다''(심사실)

페이지 상단