2010년 11월 24일
통치 능력의 약점 노출

중국 어선 충돌 영상 유출을 둘러싼 사설
노출 정당화에 의문

오키나와현 센카쿠 제도 앞바다에서 중국 어선이 해상 보안청의 순시선에 충돌한 사건으로, 해보 촬영의 비디오 영상이 4일, 넷상에 유출. 고베해상보안부의 남성보안관이 스스로 유출시켰다고 자칭했기 때문에 경시청과 도쿄지검은 국가공무원법(수비의무) 위반 혐의로 사정청취에 들어갔다. 다만 체포는 하지 않고 임의로 수사를 계속한다. 120개를 넘는 사·논설이 정부의 영상 비공개 방침과 해보 보안관에 의한 유출의 시비, 정보 관리의 존재 방식, 정부의 책임을 논했다.

비공개 근거, 설명

《비공개의 부탁》서한국 '증거영상'을 유출시킨 것으로 과잉의 죄를 주는 것에 국민은 어떻게 반응할 것이다. 오히려 충돌의 진실을 계속 숨기는 자세가 정권에 대한 불신을 조장하게 되는 것은 아닐까. 지금부터라도 늦지 않다. 정부는 영상을 공개 하고, 동시에 지금까지 비공개로 온 판단의 근거를 정중하게 국민에게 설명해야 한다", 아키타 "비공개로 한 판단의 시비는 다시 묻지 않으면 안 된다.중국을 자극하고 싶지 않다는 배려가 있었다면, 그것이 적절했는지 의문이다.(약) 중국이나 국제사회용으로 한국의 정당성 를 전하기 위해 정부가 적극적으로 공개해야 했던 것이 아닐까", 닛케이"공개해 좋았던 것을 중국에의 외교적 배려 때문에 공개하지 않고, 게다가 비공개는 형사 사법상의 요청과 강변하는, 부적절, 불성실한 대응을 정부는 고쳐야 한다.비디오 영상을 둘러싼 혼란에 종지부를 치기 위해 오의 전면 공개를 다시 요구하고 싶다", 주니치·도쿄 "외교를 생각하면, 확실히 고도의 정치적 배려나 판단도 있을 수 있다.다만, 이 비디오 영상이 외교의 〝절찰〟에 해당하는지 아닌지.

《유출에 대한 의문》 매일 “본래 정부가 공개해야 할 것을 직원이 공개했다면 그 행위를 정당화하는 방향의 주장이 일부에 있지만 의문이다. 아사히「비디오의 취급을 둘러싸고는, 비공개를 결정한 정부를 비판하는 목소리와, 이해를 나타내는 목소리의 쌍방이 있다. 그렇다고 해서, 현시점에서의 외교 관계를 근거로 한 정부의 고도의 판단을, 일 직원이 독자적인 생각으로 무의미한 것으로 해 버려는, 행정은 일어나지 않는다」, 니가타 , 해보에 전해진 전화 등은 '올바른 일을 하고 있다' 등 긍정적인 것이 다수를 차지했지만, 동기는 어쩌면 법은 법이다. 의 칭양으로 이어질 수 있기 때문」, 구마모토 「정부가 『국익』의 입장에서 비공개로 한 것을 개인의 판단으로, 게다가 익명으로 넷상에 유출, 폭로한 것을 단순히 정당화는 할 수 없다.

《기밀과 정보관리》 도쿠시마「수사자료의 유출이 국가공무원법의 수비의무 위반에 해당하는 것은 말을 하지 않는다. 사실이 판명되면, 단호한 처치를 내려야 한다. 거기에 규율의 왜곡이나 조직 관리의 단맛은 없었는가", 노부마다 "스가 정권의 데미지는 크다. 없을 것", 허베이 "정부가 당면 숨기고 싶은 것이, 간단하게 기밀 취급이 되어 좋을 리가 없다. 정보 통제 국가가 아니기 때문에, 기밀의 범위를 좁게 생각하지 않고, 공무원의 수비 의무를 가능한 한 작게 파악하는 자세가 중요하다", 고베 "센야 유토 관방장관이 '비밀보전에 관한 법제의 존재방식에 대해 조속히 검토하고 싶다'고 발언한 것은 놓칠 수 없다.

정치의 책임 탈출은 허식

《정부의 책임》 홋카이도 「스즈키 쿠타이 해상 보안청 장관의 책임은 매우 중대하다. 요시마, 요미우리 「센고쿠 관방장관은 「정치직과 집행직에서는 책임의 레벨이 다르다」라고 발언하고 있다. '정치직'의 책임 피해가 아닌가?' 산케이 '직원의 처벌로 막막을 꾀하겠다는 생각이라면 근육 차이라고 지적하지 않을 수 없다.(약) 각료의 진퇴 문제로 발전하는 사태는 어쨌든 막아내고 싶다는 판단일 것이다. (심사실)

페이지의 맨 위로