2012년 7월 24일
관민 공동의 '인재' 인증

원전 국회 사고조 보고서를 둘러싼 사설
위기 관리 메커니즘 검토

도덴·후쿠시마 제일 원전의 사고 원인 등을 조사하고 있던 국회 사고 조사 위원회(구로카와 세이도 위원장)는 5일, 사고를 「인재」라고 단정하는 보고서를 공표. 원전 관계자의 '무지와 만심'을 지적해 주민들의 생명과 사회를 지키는 책임감이 정부도 포함되어 없었다고 비판했다. 41개의 사·논설에서.

지진·쓰나미 대책을 방치

《인재》후쿠시마 민우 '보고서는 '여러 번 대책을 치는 기회'가 있지만 합의 좋은 판단」에 시종했다고 단죄하고 있다. 초대했다는 사실 인정도 무겁다. 사고는 수렴하지 않고 아직도 많은 현민들이 피난을 계속하고 방사선에 대한 불안을 안고 살고 있다. 정부는 '인재였다'는 전제 서서 장기적인 대응책을 강구해야 한다", 허베이 "보고서를 읽으면, 어두운 생각에 사로잡힌다. 주민의 안전을 없애고 온 한국의 원자력 추진의 모습을, 잘 알 수 있다 도쿄전력을 비롯한 전력업계와 나라는 모두 원전의 안전규제를 빼놓고 아무런 어려움이 없었다. 전이다」라고 신화를 뿌렸다. 관민 공동으로, 놀라운 배신 행위가 계속 되어 온 것이다.」 기회는 있었는데, 규제 당국은 묵인했다. 왜? 전의 포로가 되어, 감시 기능이 붕괴하고 있었다-(약) 시코쿠 전력 이카타 원전도 그렇다.

《관저》중일·도쿄 「또 하나, 보고서가 강조하고 있는 것은, 관저를 비롯한 정부나 동전의 위기관리 체제가 전혀 기능하지 않았던 점이다.긴급 사태 선언이 늦은 관저나, 재해 대책 본부의 사무국으로서의 역할이 있는 보안 비도 마음가짐도 없어 그 결과 피해를 최소화할 수 없었다”고 지적했다. 어느 위기관리기능의 부전을 지적했다. 그런 관점에 서서 제언으로 원전사고시 정부, 지자체, 전력회사의 역할과 책임의 명확화와 정부의 위기관리 제도 검토를 요구한 것은 지극히 타당하다. 도덴이 '전면 철수'를 결정한 사실은 없지만, 시미즈 마사타카 사장(당시)이 애매한 연락에 종시한 것이 관저의 오해의 원인으로, 토덴이야말로 과잉 개입을 초래한 장 본인이라고 한다.

안전 강화의 출발점으로

《주문과 우려》 아사히「부족한 부분은 있다. 사용이 끝난 핵연료 처리의 문제나, 전력회사의 주주·채권자의 역할이라고 하는 점은 대상외로 되었다. 무엇보다, 국정 조사권을 가지면서, 자민당 정권 시대로 거슬러 올라간 정치 의 관여나 개입에 대한 검증에 밟지 않았던 것은 유감이다”, 홋카이도 “미해명의 문제는 남아 있다. 토덴은 지진에 의한 중요한 기기의 손상은 없었다고 하고 있지만, 사고조는 있었을 가능성을 지적했다.(약) 사고의 배상이나 제염 등, 처음부터 조사의 대상외였던 테마도 많다. 논의를 확실히 계승하는 것이 중요하다. 그것은 국회의 역할이다. 인도의 감사 체제도 갖추어야 한다는 점이다. 국회가 신설되는 원자력 규제위원회의 업무를 점검하는 것은 상당하지만, 지나치게 간섭하면 지장이 생길 수 있다.

《어떻게 살려》 후쿠이 「노심 용융을 일으킨 후쿠시마 1~3호기는 운전 개시로부터 30년 이상, 1호기는 40년 경과.로형의 차이는 있지만, 현내 원전도 8기가 30년을 넘어 7월 25일 단계에서는 3기가 40년이 넘는다. 4호기의 재가동도 '잠정기준'에 근거한다. 사고조의 보고는 안전규제 강화의 출발점에 불과하다. 되는 입장에서 조사를 하고, 결과를 내외에 공표한 것은 의의심이다. (심사실)

페이지의 맨 위로