"상법 개정안 임시 초안 개요"에 대한 의견 제출
2001년 6월 8일
법무부
민사국 상담실로
한국바카라사이트
회장 와타나베 쓰네오
귀하의 사무실이 4월 24일자 문서에서 우리 의견을 요청한 ``상법 등의 일부를 개정하는 법안의 임시 초안 개요''에 관해 한국바카라사이트의 의견을 다음과 같이 진술하고 싶습니다 이해해 주셔서 감사합니다
참고
바카라사이트 회원인 바카라사는 '일간바카라 발행을 위한 주식회사 및 유한책임회사의 주식 및 지분 양도 제한에 관한 법률''(법률 제212호, 1952년 6월 8일)에 따라 주식 양도 및 보유를 제한할 수 있습니다 이 법은 민주사회 발전에 필수적인 언론의 자유와 언론의 독립을 보장하고, 바카라경영에 대한 외부의 압력과 개입, 간섭을 해소하여 바카라사가 건전한 영업활동을 유지할 수 있도록 하기 위한 특별조항으로 제정되었다
바카라사는 회사의 업무와 관련된 주식의 양도 및 양수를 정관으로 제한하는 민간회사이며, 바카라사의 대부분은 중소기업이므로 바카라경영의 특성을 고려하지 않은 획일적인 규정에 특히 주의해야 합니다
바카라은 또한 다양한 회사 공지사항을 게시하여 기업 정보를 널리 전파하는 데 중요한 역할을 하며, 인터넷 시대인 오늘날에도 그 중요성은 변함이 없습니다
나는 주로 이러한 관점에서 이 "임시 초안"에 관한 나의 의견을 표현하고 싶습니다
(1) 제15호 “주식회사의 감사에 관한 상법의 특례법에 따른 대기업의 사외이사 선임의무”(이하 “상법특례법”이라 한다)
위에 언급된 특별법의 의미에서 알 수 있듯이, 외부 압력과 간섭을 제거하는 것은 바카라사에 있어서 가장 중요한 기업 지배구조입니다 우리는 외부 압력, 개입, 간섭의 위험을 허용하지 않는 시스템을 경계해야 합니다
초안 제안에 따르면 주주가 사업과 관련된 사람들로 제한되더라도 사업 운영을 직접 수행하는 기관인 이사회에 사외 이사를 포함시키는 것은 표현의 독립성과 언론의 중립성을 보장하는 데 심각한 의구심을 불러일으킬 수 있습니다 일반 투자자를 주주로 둔 기업과 언론사인 바카라사를 단순히 자본금이나 부채액 등의 외부 기준만으로 동일하게 대우하는 것은 매우 문제가 된다
이러한 이유로 "사외 이사 선임 의무"는 필수 조항이 아닌 선택 조항이어야 합니다
``한 사람만 고용하는 것이 낫지 않을까?'' 또는 '한 사람만 고용하는 것이 낫지 않을까''와 같은 주장이 이를 의무화하는 근거라면, 이는 바카라 경영의 특성에 대한 이해가 부족한 것입니다
``외부 감사인도 인정받으니 이사에게도 좋지 않을까요?''라는 주장은 감사인과 이사의 역할 차이를 무시하는 것입니다
(2) 제안 제19호 “상법특례법에 따른 대기업의 감사위원회, 지명위원회, 보상위원회(이하 “위원회”라 한다) 제도 및 임원제도 도입”에 관하여
우선 (1)의 사외이사 설립을 전제로 하기 때문에 바카라사에 문제가 됩니다 '임시 제안''처럼 선택사항으로 하면 좋지만, '필수 조항'으로 해야 한다는 의견이 심의회에 있다는 점을 덧붙이고 싶습니다
또한 다양한 위원회 시스템의 도입은 최고 경영진의 구조를 불필요하게 복잡하게 만들 뿐입니다 다양한 위원회 시스템과 마찬가지로 임원 시스템도 기업이 스스로 선택하도록 맡길 수 있습니다
(3) 제안 제18호 “상법특례법에 따른 대기업 이익처분 방안의 결정 등에 관한 사항”
이사가 각종 감사 보고서로부터 법적 의견을 받으면 제안된 이익 처분을 확정할 수 있도록 하는 제안이지만, 보상으로 이사의 임기를 1년으로 단축하는 것은 단기 이익 추구 가능성을 높이고 지속적인 업무 수행을 방해할 위험이 있으므로 현재대로 두는 것이 좋습니다
(4) 제안 제21호 “상법특례법에 따른 대기업 연결재무제표 도입”
주식 거래 가능성이 높은 회사와 다르게 설립된 바카라사가 일반 공시 및 대기업과 동일한 방식으로 기업 그룹에 대한 정보를 공개해야 하는지 의문이며 일정도 유연해야 합니다
(5) 제안 초안 제25호 "주식회사 공시 전자화" 및 제26호 "유한책임회사 공시 전자화"에 대하여
공시는 계속해서 주로 관보나 일간 바카라에 게재되어야 합니다
이것은 세 가지 이유로 "정보 격차", "보안" 및 "정보 사용자의 편의"라는 세 가지 이유로 인터넷을 사용하여 "관보 또는 일간 바카라"을 대체하도록 허용하는 현행법 166조 조항에 반대됩니다
먼저 상법 제166조 제4항에 규정된 공고는 주주, 채권자를 포함한 일반 대중에게 정확하고 신뢰성 있는 내용을 전달하기 위한 목적으로 제정되었습니다 초안에 명시된 바와 같이 인터넷을 법정공시 공시매체로 활용하기 위해서는 주주, 채권자를 포함한 일반 대중이 컴퓨터 등 인터넷 환경을 널리 이용할 수 있도록 하는 것이 주요 전제이다 그러나 가구 보급률이 30% 안팎으로 극히 낮은 현 상황을 고려할 때, 인터넷을 통한 공표는 일반 대중에 대한 공개행위로 간주될 수 없다 더욱이, 주주의 많은 부분을 차지하는 노인들은 컴퓨터와 인터넷에 대한 수용력이 낮습니다 노인 정보격차가 사회적 문제로 대두됨에 따라, 기업의 중요한 정보를 얻을 수 없는 사람들에 대한 적절한 대책 없이 이러한 조치를 취하는 것은 사회적 형평성과 정보 획득 기회의 평등 측면에서 문제가 됩니다
또한 시청을 위한 인터넷 환경과 통신 환경의 유지 관리는 일반 대중의 비용으로 수행되어야 합니다 우선 공시는 기업의 사회적 책임을 다하기 위해 기업의 비용으로 이루어져야 하며, 일반 국민에게 그 비용을 부담하도록 강요하는 것은 공시제도의 취지에 어긋난다고 해야 할 것이다
현재 해킹과 크래킹이 빈번히 발생하고 있으며, 외부로부터 정부 웹사이트에 침입하는 사건이 잇따라 발생하고 있으며 현재 해결방안은 끝이 보이지 않습니다 외부로부터의 침해 및 변조의 위험성이 높은 인터넷 상에서만 법적 공고를 하는 것은 적절하지 않습니다 법적 고지는 관보나 일간지에 게재되어야 하며, 이는 기록성이 좋고 위조 위험이 없는 안전한 매체입니다
일간바카라은 소셜커뮤니케이션 매체로서 공공성을 가지며, 전국에 확산된 방문배달 시스템을 통해 정확하고 신속하며 편리하고 친숙한 정보원으로 활용됩니다 공고가 수년간 일간바카라에 게재되는 이유는 공시가 사회적 정보 전달 매체로서 공공성과 편의성을 인정받았을 뿐만 아니라, 공시 공시 매체로서 가시성, 신뢰성, 기록성, 상세 보도 등의 우수한 특성을 인정받았기 때문입니다 무엇보다 '재무실적 공시 등 법정 공시가 바카라에 게재된다'는 국민의식을 소홀히 해서는 안 된다 인터넷 공고의 경우 그 공고가 게재된 사이트를 이용자가 적극적으로 검색하고 접속해야 하며, 바카라이 갖는 편의성과 가시성이 부족하기 때문이다
위의 사항들만 고려하더라도 인터넷은 공시를 공개하는 매체로서 완전한 자격을 갖추고 있다고 말할 수 없습니다 앞으로는 점점 더 많은 기업들이 적극적으로 정보를 공개해야 하는 상황에서 인터넷은 공시를 위한 보완적 수단일 수는 있지만 결코 그 이상은 아닙니다 관보나 일간지에 계속해서 공고해야 합니다
(6) "대차대조표 등의 공개"에 관한 제안 22
계획 초안에서는 대차대조표, 손익계산서, 감사보고서를 인터넷을 통해 공개하는 것을 고려하고 있는 것 같지만, 이 방법에는 한계가 있어 그대로 유지해야 합니다
또한, 나는 회사가 규모에 따라 공시를 생략할 수 있도록 허용하는 개정안 제안에 반대합니다
IT 관련 산업의 눈부신 성장은 말할 것도 없고, 한국의 산업 구조는 큰 변화를 겪고 있습니다 또한, 기업 활동의 국제화, 세계화가 크게 진행되고 있으며, 국경을 넘어 기업의 합병과 제휴가 날마다 일어나고 있습니다 이런 시대에는 그 어느 때보다 기업정보 공개의 필요성이 강합니다 대차대조표 등 재무 관련 문서는 기업의 지난 1년간의 활동과 현재의 재무상황을 반영하며, 기업의 사회적 책임 관점에서 기업의 규모에 관계없이 이러한 정보를 적극적으로 공개해야 합니다 그러나 현행 초안은 법에 명확하게 명시하고 벌칙 조항도 있음에도 불구하고 공시 의무를 강제하는 조치를 전혀 취하지 않고, '대기업' 이외의 기업에 대해서는 위법 행위를 확인하는 방식으로 공시 의무를 생략하는 방향으로 나아간다 이것은 말 앞에 수레를 놓는 조치입니다
나스닥 한국 시장과 같은 신흥 기업의 경우 주식 시장을 볼 필요가 없습니다 자본금이 적더라도 '대기업'에 필적하는 수익을 기록하고 높은 성장률을 달성하는 기업이 많이 있습니다 자본금을 기준으로 재무제표 공시를 생략할 수 있게 되면 우량 벤처기업 등 사회에 미치는 영향이 큰 기업은 공시를 생략할 수 있게 된다 공개 대상은 주주와 채권자만이 아닙니다 특히 자본조달 방법이 다양해지는 시대에는 기업정보를 일반 대중에게 널리 제공해야 한다고 믿습니다 이러한 관점에서 나는 상법에서 정의된 '대기업' 이외의 회사가 재무제표 공시를 생략할 수 있다는 생각에 반대합니다
또는 그 이상
