총무성 「한국 방송 협회의 인터넷 이용 및 자회사 등의 업무 범위 등에 관한 가이드라인」안에 대한 바카라계의 의견
2002년 3월 1일
사단법인 한국바카라사이트
미디어 개발위원회
총무부 가이드라인 안내
바카라계는 지금까지, 공공 방송·NHK의 문제는 한국의 미래의 미디어 환경, 나아가서는 민주주의의 건전한 발전에 중대한 영향을 미치는 사항이며, 디지털 시대의 역할이나 업무 범위, 특수 법인으로서의 제약, 수신료 제도나 방송의 2원 체제의 검토방식 등을 폭 그러나, 이러한 근본적인 논의를 거치지 않고, 현상을 추인하는 형태로 인터넷 이용과 자회사 등의 업무 확대로 이어질 수 있는 가이드라인(방송법의 해석 지침)이 책정되려 하고 있어, 우리는 유감의 뜻을 강하게 표명하는 것입니다.
``NHK 인터넷 사용 가이드라인'' 안내
NHK의 인터넷 진입에 대해서는 (1) 방송을 목적으로 한 특수 법인의 통신 분야에의 진입이며, 방송법의 취지로부터 일탈하는, (2) 수신료라고 하는 공적인 저렴 정재원을 확보하고 있음에도 불구하고 다수의 민간기업이 활약하는 분야에 진입하면 시장의 혼란을 초래하여 민업압박으로 이어지는 등의 이유로 기본적으로 반대입니다. 민간기업이 시장에서의 철수를 강요하게 하고, 그 결과, 미디어의 다원성을 잃게 하고, 민주주의의 근간인 언론의 다양성을 손상시킬 수 있다는 중대한 위기에 처할 수밖에 없습니다. NHK의 존재에 관한 근본적인 논의의 결론이 나오지 않은 단계에서는, 그 업무는 동결해야 한다고 생각합니다. 그럼에도 불구하고 '방송법 해석 지침'의 형태로 '부대 업무'를 확대 해석하고 무너지고 업무 확대로 이어지는 귀성의 수법은 문제입니다.
우리는 이러한 단계에서 가이드라인을 만드는 것 자체에 문제가 있다고 생각합니다만, 이번에 제시된 가이드라인의 내용에 대해서도 중대한 문제가 포함되어 있어 굳이 문제점을 지적해 둡니다.
우선, '방송 보완이용으로서 인터넷 이용 방식을 밝히기' 위해서 '제공하는 정보의 형태', '규모', '양태', '분야'를 규정하고 있지만, 이 규정의 실효성을 확보하는 구조가 제시되어 있지 않다는 점입니다. NHK의 인터넷 이용의 실태를 언제, 누가, 어떻게 감시해, 기준의 범위내인지 어떤지를 판단하는지, 또, 범위를 일탈했을 경우에는 어떠한 조치를 취하는지 등, 규정을 준수시키기 위한 구체적인 방책에는 전혀 언급되어 있지 않습니다. 총무성으로 제대로 정책을 제시해야합니다.
또한 각 항목에 사용되는 단어의 정의가 모호하며 방송 정책 연구회의 1차 보고와 비교하여 NHK의 추가 업무 확대로 연결될 우려가 있는 내용이 포함되어 있습니다.
특히 문제는 「프로그램 관련 정보」를, 「방송 프로그램의 제작 과정에서 입수한 방송 프로그램의 소재 및 이것을 가공하여 작성되는 정보」라고 정의하고 있는 점입니다. 해당의 「프로그램 관련 정보」가, 프로그램 제작 과정에서 방송 프로그램용으로 입수한 것인지, 인터넷용으로 독자적으로 수집, 가공한 것인지를 제삼자가 판별하는 것은 사실상 불가능하지 않습니까. 이 표현에서는, 제1차 보고에서도 인정되지 않는 것으로 여겨지고 있던 「독립 정보」를 포함한, 모든 정보의 제공을 가능하게 하는 것에도 연결될 수 있어, 규제로서는 아무 의미도 없는 것을 지적함과 동시에 삭제를 요구합니다. 「2차 이용」에 대해서는, 방송 후, 몇분 경과하고 나서 사용하는 것을 가리키는 것인가, 동시의 경우는 「2차 이용」이라고 말할 수 있을지 어떨지라고 하는 점도 불명인 채입니다.
"규모"는 "10억엔 정도를 상한"으로 하고 있지만, 바카라사나 민방의 지출 규모와 비교해도 상당히 고액으로, 인건비등의 경비를 포함할지 어떨지도 나타내지 않습니다. 이러한 애매한 내용은 규제나 기준이 되지 않습니다.
가이드라인안에서는 「방송의 보완으로서의 인터넷 이용」으로부터 「재해·위기 관리 정보나 선거 정보의 제공, 국제 정보 발신을 제외한다」라고 하고 있습니다만, 이것은 방송법의 어느 조문을 근거로 하고 있습니까. 독립 이용까지 확대하고 있는 것은 문제이며, 삭제를 요구합니다.
"NHK의 자회사 등의 업무 범위 등에 관한 가이드라인"안에 대해
인터넷 이용 가이드라인 방안과 마찬가지로, 규정의 유효성을 담보하는 구조가 나타나지 않는다는 기본적인 문제가 있습니다. 게다가 자회사·관련회사 등의 실태를 파악하는 시스템의 확립이 당연히 필요함에도 불구하고, 그러한 조치에 대해서는 전혀 언급되지 않은 데다, 투명성·공평성을 확보하기 위한 정보 공개 룰의 구체책, 감시 기능의 정비·강화책을 요구해 온 바카라계의 의견을 무시한 내용이 되고 있어, 특히, 정보공개 규칙에 대해서는, 제1차 보고에도 포함되어 있었음에도 불구하고, 이번 가이드라인안에서는 왜 언급되지 않았는지 의문입니다.
자회사 등의 업무 범위에 관한 규정이 내거는 「별지」등에는 중대한 문제가 있습니다. 업무 범위에 대해서, 방송법 시행령 2조에 가세해 「별지」의 사업이 가능하고 있습니다만, 그 대부분의 조항에서는, 방송법 시행령의 조항에 있는 「협회의 위탁에 의해」등의 표현이 「위탁에 의해」등으로 변경되어, 「협회의」라고 하는 문언이 삭제되고 있습니다. 이것은 NHK 이외의 업무의 수주도 공개적으로 인정하려고 하는 것입니다. 게다가 정령에는 없는 “위탁에 의해 방송 설비 등의 설계 그 외의 기술 원조를 실시하는 사업”이나, 이벤트의 후원, 기획까지의 업무 확대, “특히 사회적으로 의의가 있는 것” 등 광의의 해석이 가능한 조항이나 문언을 더한 것 등으로부터도, 이 “별지”에 자회사 등의 업무 범위를 한층 더 확대하는 의도가 포함되어 있다.
NHK의 자회사 등에의 출자는, 공공 방송으로서의 목적을 달성시키기 위해서 인정되고 있는 것이며, 자회사등의 업무 범위는 방송법의 목적에 부합하는 것이 아니면 안 됩니다. 업무 범위의 (1)과 (2)의 규정에서는, NHK와 자회사의 출자 비율이 3분의 1을 초과하는 관련 회사와 그 이하의 회사를 구별하고 있습니다만, 수신료로부터 출자하는 이상, 그 비율을 불문하고, 방송법에 근거해 규정되는 사업의 범위내인 것을 요구합니다.
또한 '업무 위탁'에 관해서는 작년 말 공공 코멘트에서 지적한 바와 같이 그 실효성을 높이기 위한 수치 목표 설정(예: '5년 이내에 80%를 경쟁 계약으로 삼는' 등)을 다시 요구합니다.
휴대전화에 대한 뉴스 제공 정보
NHK는 2월 7일 인터넷 홈페이지 뉴스를 휴대전화에 제공할 방침을 밝혔지만, 방송법에 따라 수신료로 조달되는 특수법인·NHK의 인터넷 분야 진출은 기본적으로 인정되지 않는다는 입장에서 당연히 인정할 수 없습니다. 휴대폰에 대한 정보 제공은 유료 과금 환경이 비교적 갖추어진 몇 안되는 분야이며, 이미 많은 민간 기업이 서비스를 개시하고 있다. 법적으로도, 수입 구조적으로도 현저하게 보호된 NHK가 이러한 분야에 무료로 진입하면, 민간 기업에 심각한 타격을 주어 건전한 경쟁 시장을 혼란하게 하게 됩니다. 가이드라인에서는 휴대전화에 대한 정보 제공에 대해 논의되지 않았음에도 불구하고, NHK가 이를 근거로 하려고 하는 것은 문제이다. 이것이 인정되면 NHK는 이번 가이드라인을 차례로 확대 해석하여 홈페이지에 액세스할 수 있는 모든 미디어에 대한 서비스를 시작할 우려가 있습니다. NHK의 업무 확대에 무제한으로 길을 열 수 있습니다.
바카라계는 전부터 "NHK 본체로 할 수 없는 업무는 자회사도 할 수 없다"며 NHK의 자회사에 의한 휴대전화용 유료 뉴스 서비스를 문제로 해 왔습니다. NHK 정보 네트워크에 의한 유료 뉴스 서비스의 중지는 당연한 것으로 본체로 옮기는 것도 당연히 인정되지 않습니다. 이 때, 지금까지 자회사가 어떤 위치에서 유료 서비스를 전개하고 있었는지를 밝히고, 자회사의 업무에 관한 문제점을 해명해 업무 확대에 멈춤을 걸도록 요구합니다.
바카라계는, 지금까지, 공공 방송·NHK의 본연의 자세에 대해서 몇번이나 의견을 표명해, 신청도 해 왔습니다만, 지금까지, 그러한 의견·제언이 당국의 정책에 거의 반영되고 있지 않습니다. 이번 가이드라인에 「안」의 표기가 누락되어 있는 것은 어떻게 한 이유로부터일까요. 당연히, 이 의견 모집이 결코 형식적인 것이어서는 안 되는 것을 마지막으로 신청합니다.
이상
