한국 방송 협회의 인터넷 이용 및 자회사 등의 업무 범위에 관한 가이드라인 등에 대한 신청
헤세이 14년 7월 30일
총무장관
카타야마 토라노스케 전
사단법인 한국바카라사이트
미디어 개발위원회
귀성이 올해 3월 '한국방송협회의 인터넷 이용 및 자회사 등의 업무범위에 관한 가이드라인'을 정할 때, 당 위원회는 공개 코멘트의 모집에 응하여 의견서를 제출하여 '근본적인 논의를 거친다. “현재를 추인하는 형태로 인터넷 이용과 자회사 등의 업무 확대로 이어질 수 있는 가이드라인이 책정되려 하고 있다”고 강하게 유감의 뜻을 표명함과 동시에 가이드라인 각 항목에 관한 구체적인 문제점을 지적했습니다. 그러나, 그러한 의견이나 지적을 고민하지 않고 귀성은 가이드라인을 책정, 이어 NHK가, 그 가이드라인이나 총무성 방송 정책 연구회 제1차 보고에 근거해, 「헤세이 14년도 「방송 프로그램 보완 인터넷 이용 계획」」 「업무 위탁 기준」 「관련 단체 운영 기준」의 3 시책을 잇달아 발표했습니다. 자회사등의 투명성·공평성의 확보를 요구해 온 입장으로부터, 관련 기준등의 재검토·정비가 행해진 것 자체는 부탁합니다만, 그 내용을 보면, 진짜로 유감하면서, 우리가 총무성 가이드라인에 대해 지적하고 있던 문제점이, 해소되지 않은 채 남아 있습니다. 또, 전체에 추상 표현이나, 특히 실효성이라는 점에서 의문이 많은 내용이 눈에 띄습니다. 이러한 시책은, 그것이 총무성 가이드라인 등에 근거하는 것으로 되어 있는 만큼, 오히려 NHK의 한층의 업무 확대로 이어지는 것이 아닌가의 우려를 강하게 안게 하는 것입니다. 인터넷에 관해서도, 예를 들어, 축구 월드컵 개최 기간 중에 NHK는 민간의 선행 분야를 압박하는 것과 같은, 새로운 휴대 전화에 의한 서비스를 개시하고 있어, 벌써 가이드 라인의 실효성이 묻히는 사태가 되고 있습니다.
이상과 같은 문제는 귀성 가이드라인 책정 전에 되돌아가서 근본적으로 검토하는 것 외에는 해결책이 없다고 생각합니다. 귀성 가이드라인에 관한 문제점은, 지금까지 지적하고 있던 대로이며, 다시 상세히 설명하지는 않지만, 이하에 일련의 NHK의 시책의 주요한 문제점과, 그보다 커진 귀성 가이드라인의 문제점을 정리했습니다. 귀성에 있어서는, 이러한 지적에 근거해, 스스로의 가이드라인 재검토 및 NHK의 제시책에 대해 어떻게 인식되고, 향후, 어떻게 대응하려고 하는지, 신속하게 문서의 형태로 견해를 밝히도록 요구합니다.
이전의 의견서 등에서도 반복해서 말해 온 것처럼, 한국바카라사이트 미디어 개발 위원회는, 공공 방송 NHK의 문제는, 한국의 미디어 환경 나아가서는 민주주의 사회의 건강 모든 발전에 중대한 영향을 미치는 사항이며, 그 역할이나 업무범위를 포함하여 NHK의 디지털시대가 있어야 할 모습에 대해서는 국민적인 논의의 장을 마련해 폭넓게 검토해야 한다고 생각하고 있습니다. 본래는 이번과 같은 개별 주제에 대해 논의하기 전에 이러한 근본적인 논의가 필요하다는 인식은 현재도 변하지 않았습니다. 만약을 위해, 다시 이 취지를 제시합니다.
「헤세이 14년도 「방송 프로그램 보완 인터넷 이용 계획」」에 대해서
NHK의 인터넷 진입은 방송법의 취지를 일탈하는 것이며, 민업을 압박해서는 안 된다고 당위원회는 일관되게 반대해 왔습니다만, 이번 「헤세이 14년도 『방송 프로그램 보완 인터넷 이용 계획』을 봐도, 인터넷 서비스는 방송의 보완이 아니고, 그 자체로 독립한 정보로서 가치를 가지는, 방송과는 별개의 통신 서비스라고 생각할 수밖에 없습니다. 최근에는, 뉴스 프로그램 중에서 적극적으로 홈페이지나 휴대전화의 URL(/statement/broadcasting/접속처)을 PR하는 장면 등도 볼 수 있습니다만, 이것도 방송에서 그 사명을 짙어야 할 본래의 본연의 자세에 합치하는 행위라고는 생각되지 않습니다.
또한, NHK의 인터넷 이용 계획에서는, 「교육」「복지」「의료」「생활」의 4 분야에서 관련 정보를 제공하고 있습니다만, 해당 관련 정보가 프로그램 제작 과정에서 입수해 타사인지 인터넷용으로 독자적으로 수집·가공한 것인지를 제삼자가 판별하는 것은 불가능하며, 이것은 「독립 정보」를 포함한, 모든 정보의 제공을 가능하게 하는 것에도 연결될 수 있습니다. 또한, 「규모」로서 총무성은 상한 10억엔 정도, NHK는 6억엔이라는 연간 경비를 나타내고 있습니다만, 어쨌든 이들은 바카라이나 민방 등의 지출 규모와 비교해 상당히 고액이며, 수신료 제도와의 관계에서도 매우 의문입니다.
한편, 인터넷에 관한 총무성 가이드라인에 대해서는, 규정의 실효성을 확보하는 감시 체제 등의 구조가 나타나지 않았다고 하는 문제도 지적하고 있었습니다만, 우리는 그 폐해가 벌써 발생하고 있다고 생각합니다. NHK는 축구 월드컵 개최 기간 중에 「NHK 골 메일」이라고 칭해, 미리 등록한 희망자에게 경기 경과 등을 메일로 알리는 서비스를 실시했습니다. 이것은 「양태」의 항목으로, 인터넷에서의 정보 제공은 홈페이지에 의해 실시한다고 규정하고 있는 NHK의 인터넷 이용 계획에도 반하는 것입니다. 총무성 가이드라인에는 휴대 단말 등에 대한 정보 제공이라는 개념조차 기재되어 있지 않지만, 그와 함께 일반적으로 푸시형이라고 불리는 이러한 정보 제공이 묵인되게 되면, 향후 스포츠뿐만 아니라 다른 정보 분야에서도 이미 선행 실시하고 있는 동종의 민간 서비스를 압박하게 되어 간과할 수 없습니다.
「업무 위탁 기준」등에 대해서
NHK의 「업무 위탁 기준」은 「수탁자의 선정」에 관해, 경쟁 계약을 원칙으로 하면서도, 「업무의 전문성, 특수성 등으로부터 그 밖에 위탁처가 없는 경우 등 부득이한 경우를 제외하고」라고 하는 조건을 붙이고 있습니다. 또, 「업무 위탁 계약 요령」중에서 경쟁 계약의 예외가 되는 케이스를 나타내고 있습니다만, 「(2) 효율화에 수반해 이행한 요원이 해당 업무에 종사하는 경우」 두고, 「(5)긴급의 필요에 의해 경쟁에 붙어 있는 시간이 없는 경우」 「(6)그 외 특별한 사유로 업자가 한자에 한정되는 경우」라고 하는 항목이 들어 있다고 생각하면, 실제로는 경쟁 원리가 들어가는 여지는 매우 적다고 말할 수밖에 없습니다. 어쨌든, 운영상의 문제는 구체적인 실적에 근거해 판단할 수밖에 없기 때문에, 일정 기간마다 업무 위탁비를 포함한 계약 상황의 공개를 의무화해야 합니다.
「관련 단체 운영 기준」등에 대해
NHK의 자회사 등에의 출자는, 공공 방송으로서의 목적을 달성하기 위해서 인정되고 있는 것이며, 자회사등의 업무 범위는 방송법의 목적에 부합하는 것이 아니면 안됩니다. 현재도, 그 취지로 방송법 시행령 제2조에 규정이 있습니다만, 총무성 가이드 라인은 한층 더 「별지」로서, 거기에 더해 실시할 수 있는 업무 범위를 나타내, 이번의 NHK 「관련 단체 운영 기준」에서도, 그것이 답습되고 있습니다. 그러나, 총무성 가이드라인 책정시에도 지적한 대로, 이 「별지」는 시행령에 있는 「협회의 위탁에 의해」라고 하는 표현을 몇개의 항목으로 단순히 「위탁에 의해」로 하는 것으로, NHK 이외로부터의 업무의 수주를 공공연히 인정하려고 하는 것이 되고 있습니다. 또, 업무범위에 대해서도, 정령에는 없는 광의의 해석이 가능한 조항이나 문언이 더해지고 있는 것 등으로부터, 자회사등의 업무 범위를 한층 더 확대하는 의도가 포함되어 있는 것은 분명하고, 삭제해야 합니다. 또, 관련 단체의 사업 활동에 관한 외부로부터의 의견, 불만을 받아, 해당 사업 활동의 적정성을 심사한다고 하는 「관련 단체 사업 활동 심사 위원회」에 대해서는, 그 구성 멤버의 대부분을 NHK의 임직원이 차지하는 것, 위원장이나 위원장 대행에는 NHK 임직원을 채우는 것으로 규정되고 있다 라고 받아들이는 의견의 내용을 「관련 단체의 개별 구체적인 사업 활동에 관련되는 것」이라고 제한해, 불만을 말해 말할 수 있는 것도 그러한 활동과 직접적인 이해 관계를 가지는 것에 한정하고 있는 것, 등을 봐도, 공정한 심사를 기대할 수 있는 체제와는 멀다고 말할 수밖에 없습니다. 실효성 있는 제3자기관에 의한 심사를 실시해야 하며 투명성을 확보하기 위해 심사결과 뿐만 아니라 심사과정도 공표하도록 개정하여야 합니다.
이상
