“AI와 저작권에 대한 생각(초안)”에 대한 의견
2024년 2월 9일
한국바카라사이트, 일반사단법인
한국바카라사이트는 문화심의회 저작권분과 법제분과위원회가 편찬한 'AI와 저작권에 관한 고찰(안)'에 대해 다음과 같은 의견을 제시합니다
뉴스 콘텐츠는 바카라사와 통신사가 많은 노력과 비용을 들여 만들어낸 귀중한 지적재산권이며, 각 언론사가 저작권 등 법적 권리를 갖습니다 뉴스 콘텐츠 이용 시 이용자는 원칙적으로 뉴스사의 허가를 받고 이에 대한 비용을 지불해야 합니다 생성 AI 개발자와 서비스 제공업체가 지적 재산을 무임승차하는 것은 용납될 수 없습니다 우리 협회의 생각은 전혀 변하지 않았습니다
위와 같은 관점에서 볼 때, 이번에 제시된 초안은 현행 저작권법에 대한 이전보다 더 심층적인 해석을 명확하게 하고, 권리자에 대한 어느 정도 배려를 보여주며, 이것이 올바른 권리 보호를 향한 한 걸음 더 나아간 것이라고 생각합니다
그러나 우리 협회가 요구하는 법적 개혁에 대해서는 전혀 언급이 없고, 그것만으로는 충분하다고 할 수 없습니다 현행법 해석은 됐지만 저작권 침해 여부에 대한 최종 판단은 사법부의 판단을 기다려야 할 것으로 보인다 해석만으로는 모호한 영역(회색영역)이 생길 수밖에 없으며, 콘텐츠 권리 보호에도 한계가 있습니다 저작권법 제30조의4 등 권리자에게 불리한 조항을 해외 주요국에 비해 남겨둘 합리적 이유가 없다 우리 협회는 정부가 이러한 '아이디어'에 기초한 권리 보호가 어느 정도 효과를 발휘할 것인지를 결정하는 동시에 법률 개정에 대한 검토를 신속하게 진행할 것을 촉구합니다
<30-4조에 대하여>
저작권법 제30조의4는 생성AI가 머신러닝을 수행할 때 '즐거울 수 없는 목적'이고 저작권자의 이익을 부당하게 해치지 않는 한 콘텐츠를 무단으로 사용할 수 있다고 규정하고 있다 이에, 계획안이 여러 목적을 가지고 있는 경우, 그 중 하나라도 '향유'의 목적이 포함되어 있다면 법 제30조의4는 적용되지 아니하므로 허가가 필요한 것은 당연하다
또한 초안에는 'AI가 학습한 작품'과 창의적 표현을 공유하는 제품이 빈번하게 생성되는 것은 개발 및 학습 단계에서 즐거움 목적이 존재함을 유추하는 요인이 될 수 있다고 명시되어 있습니다 무질서한 학습 활용에 일정한 제동을 걸겠다는 해석이다
수년 동안 바카라과 통신사는 과거 바카라 페이지와 기사가 포함된 데이터베이스를 유료로 제공해 왔습니다 최근에는 AI 개발을 위한 정보 분석을 위한 기사 데이터도 판매하고 있다 협회는 인공지능 생성자가 인터넷상의 뉴스 콘텐츠를 무단으로 수집하는 것은 바카라사 등이 운영하는 기사 데이터 판매 시장과 충돌하고, “저작권자의 이익을 부당하게 해칠 우려가 있다”고 주장해왔다
"robotstxt"에 설명된 것과 같은 기술적 조치를 취함으로써 권리 보유자와 웹사이트 관리자는 생성된 AI에 의한 사이트 크롤링을 거부할 수만 있습니다 법 초안은 이러한 기술적 조치가 취해지고 향후 정보분석에 활용될 수 있는 데이터베이스 저작물이 판매될 예정인 것으로 추정되는 경우, 이러한 조치를 우회하고 해당 사이트에서 AI 학습을 위한 복제 등을 하는 행위는 데이터베이스 저작물의 잠재적인 향후 판매 경로를 저해하고 법 제30조의4에 따른 권리 제한의 대상이 되지 않는다는 견해를 표명했습니다
조건적이긴 하지만 바카라사 등 웹사이트에서 데이터를 무단으로 수집하는 AI 개발자와 서비스 제공자에게 일정한 제한을 두는 해석인 것으로 이해하고 그 점은 높이 평가한다
바카라 및 기사 데이터베이스에 있는 대부분의 저작물은 바카라사가 자체 웹사이트에 게시한 콘텐츠 모음입니다 생성 AI 개발자나 서비스 제공자가 사이트를 크롤링하고 엄청난 양의 콘텐츠를 수집하고 저장한다면 데이터베이스와 유사한 것을 구축하는 것은 어렵지 않을 것입니다 바카라사 등의 경우, 데이터베이스와 그에 포함된 콘텐츠는 어떤 형식으로 저장되든 귀중한 지적 재산이며 이미 광범위한 시장이 존재하므로 무단 사용을 방지하는 것은 당연한 권리입니다
웹에서 콘텐츠를 수집하는 크롤러(봇)의 이름을 공개하는 생성 AI 개발자나 서비스 제공업체는 거의 없습니다 일부 기업이 크롤러의 이름을 공개하지 않더라도 바카라사나 다른 기업이 다른 크롤러에 대해 "robotstxt"를 구성하는 경우 이는 향후 데이터베이스에 있는 저작권 자료가 판매될 것이라고 추론하는 요소가 될 것이라고 초안 법률에서 제안하는 것도 타당합니다
그러나 정보분석 데이터베이스의 유무에 관계없이 타인의 지적재산권을 이용하는 사업은 용납되어서는 안 된다 우리 협회는 근본적인 법적 개혁을 위한 논의가 필요하다고 믿습니다
<RAG 소개>
초안에는 검색 엔진과 세대 AI를 결합해 인터넷상의 최신 정보를 처리하고 요약해 새로운 콘텐츠를 만드는 '검색 증강 세대'(RAG)도 언급됐다
RAG의 경우, 저작물의 창의적 표현의 일부라도 출력하는 것을 목적으로 하는 경우에는 '비이용 목적'이라고 할 수 없으며, 법 제30조의4에 따른 허가 없이 사용하는 것은 허용되지 않습니다 또한 초안에는 RAG가 만든 제품의 사용이 법 제47조의5에 규정된 가벼운 사용을 초과하는 경우 저작권자의 허가가 필요하다고 명시되어 있습니다
RAG 서비스는 주요 플랫폼 사업자를 중심으로 확대되고 있지만, RAG 제품이 작은 목적 이상의 용도로 사용되는 경우가 많다는 사실도 간과할 수 없습니다 제너레이티브 AI 개발자와 서비스 제공자는 문제를 외면하고 긴급하게 상황을 개선해서는 안 됩니다
<해적 사이트 대응에 관하여>
생성된 AI를 활용해 불법 사이트로부터의 데이터 수집을 막는 것도 시급한 과제다
초안에는 ``기존 저작물의 창작 및 사용 단계에서 저작권 침해가 발생하는 경우 AI 개발자 또는 AI 서비스 제공자도 침해 행위의 규범적 주체로서 책임을 질 수 있다''고 명시하는 것이 적절합니다
초안에서 지적한 바와 같이, "해당 사이트가 불법복제물이나 기타 침해물을 게시하고 있다는 사실을 알면서 웹사이트에서 학습 데이터를 수집하는 행위는 엄격히 피해야 합니다"
아울러 초안에는 “AI 개발자나 AI 서비스 제공자가 해당 웹사이트에 불법복제물이나 기타 침해물이 게재된 사실을 알면서 해당 웹사이트에서 학습 데이터를 수집했다는 사실”이 명시되어 있다 AI가 개발한 제너레이티브 AI로 인한 저작권 침해의 규범적 행위자를 식별할 때 전반적인 고려 사항 중 하나는 관련 정도에 따라 해당 기업이 규범적 행위자로서 침해 책임을 질 가능성을 높이는 것입니다
불법 복제 사이트의 뉴스 콘텐츠를 수집하는 AI를 생성하는 것은 언론사의 권리 침해에 공범하는 것과 같습니다 불법 복제 사이트로부터 데이터 수집을 멈추지 않는 생성적 AI 개발자와 서비스 제공자의 책임은 매우 무겁고, 즉시 대응을 바꿔야 합니다
<저작권 침해의 개념에 대하여>
'생성 AI를 활용하더라도 권리자로서 피고인이 기존 저작물에 접근할 수 있거나 기존 저작물과의 유사도가 높다면 신뢰도가 있다고 추정할 수 있다'는 초안의 해명이 주류 의견에 비추어 합리적인 해석이라고 본다 저작물이 무단으로 사용되었는지 여부를 권리자가 판단하기 어려우며 이것이 현실적인 판단이라고 생각합니다
초안은 AI 사용자가 생성 AI의 개발 및 학습 단계에서 기존 저작물(그 표현 내용)을 인식하지 못하고 해당 저작물에 대해 알게 되더라도 해당 저작물에 접근한 것으로 객관적으로 인식되므로 해당 저작물과 유사한 생성 저작물이 생성되면 일반적으로 해당 저작물에 의존한 것으로 추정되어 저작권 침해로 간주될 수 있다고 명시하고 있다 이 점도 이해가 됩니다
<한국 저작권법의 적용 범위에 대하여>
인터넷을 통해 국경을 넘어 콘텐츠가 교환되는 시대에 한국 저작권법이 해외 AI 기업을 어떻게 규제할 것인지가 중요한 이슈다 한국법의 적용범위에 대해서는 “최종적으로는 개인별, 구체적인 사안에 따라 법원의 판단이 있을 것”이라며 “저작권 침해의 결과가 발생한 곳이 한국 국내라고 판단되면, 그 이용행위에 따른 저작권 침해에 따른 손해배상 청구에는 결과가 발생한 곳의 법대로 한국의 저작권법을 적용한다”고 명시했다 해외에 본사를 두고 있는 회사가 한국 바카라사의 콘텐츠를 무단으로 사용하는 경우 한국법상 불법으로 간주될 수 있습니다
<드디어>
초안에서 “콘텐츠 창작의 선순환 실현을 고려할 때, 저작권법의 틀을 넘어서는 논의로서 기술적인 측면과 아이디어 정리 등을 통해 시장에서의 가치환원 촉진을 고려할 필요가 있다”고 지적한 것은 의의가 있다 정부가 보상운동을 장려하는 환경을 조성하도록 노력해줬으면 좋겠다
현행 저작권법 초안 해석이 한국 내 생성 AI 개발을 지연시킬 것이라는 우려도 있지만 이는 결코 설득력 있는 주장이 아니다 국내든 해외든 생성AI 개발자와 서비스 제공자는 권리자의 허가를 받고, 적절한 보상을 하고, 저작권 자료를 공정하게 사용하기만 하면 된다
생성AI가 비즈니스에 널리 활용되는 현 상황을 고려할 때, 우리 협회는 권리자에게 희생을 가하는 제도는 부적절하다고 판단합니다 우리는 전 세계 언론 기관들이 뉴스 콘텐츠에 대한 무임승차에 대해 강한 우려를 표명했다는 사실을 잊어서는 안 됩니다
또는 그 이상
