바카라 게임 사이트정보보호법령전문위원회 의견청취

　지난 1월 한국바카라사이트는 개인정보 보호 연구회의 '한국의 개인정보 보호 체제는 어떠해야 하는가'(중간보고)에 대해 의견을 표명한 바 있다 개인정보보호법 전문위원회 청문회에서 다시 한 번 제 의견을 말씀드리고 싶습니다

(1) 현행 바카라 게임 사이트정보보호법의 조속한 개정이 필요하다

　바카라통신사(이하 바카라업계)는 지난해 10월 6일 연구위원회 청문회에서 '행정기관의 전산처리에 관한 개인정보 보호에 관한 법률'(이하 현행법)의 대대적인 개정이 시급하다고 지적했다

그 이유는 (1) 규제의 범위가 행정기관에 국한되어 있기 때문이다 특수법인, 국회, 법원도 대상이 되어야 한다 (2) 컴퓨터 처리된 정보에 한합니다 (3) 민감한 정보의 수집에는 제한이 없습니다 (4) 바카라 게임 사이트정보 파일의 총무청장에 대한 사전 통지 및 공개, 파일 목록의 입력 및 열람에는 많은 면제가 있습니다 (5) 성적, 입시기록, 진료기록 등 의료기록, 범죄기록 등 바카라 게임 사이트정보 공개 요구에 대한 면제 대상도 너무 많다 행정기관이 보유하는 모든 정보에 적용되는 정보자유법과 유사하게, 이 법률은 적용되어야 하는 바카라 게임 사이트의 정정 권리를 규정하지 않습니다

비공개정보의 범위에 관해서는 2001년 제정된 정보공개법에서도 바카라 게임 사이트을 식별할 수 있거나 알아볼 수 있는 정보는 원칙적으로 공개하지 않는다고 규정하고 있으나, 정보공개법의 골자를 만든 행정개혁위원회는 바카라 게임 사이트정보보호법에 따라 바카라 게임 사이트정보를 공개해야 한다는 전제하에 조치를 취했다

따라서 늦어도 정보공개법 시행 이전에 현행법을 개정해야 하며, 그렇지 않으면 정보공개법이나 바카라 게임 사이트정보보호법에 따라 바카라 게임 사이트정보가 공개되지 않는 불편한 상황이 발생할 수 있습니다

　현행법의 이런 하자 중 상당수는 '행정활동의 일환으로 바카라 게임 사이트정보를 수집·이용하는 것은 각 행정기관의 자율적 재량에 맡겨야 한다'는 기본입장에서 비롯된다 법안 초안 단계부터 부처 간 조율을 통해 면제 조항이 과다했다는 점을 다시 한 번 지적하고 싶다

　국가는 헌법 제13조에 따라 바카라 게임 사이트의 존엄성을 보장할 의무가 있다 시민들은 또한 공공기관이 자신의 정보를 어떤 형태로 보유하고 있는지 알아보기 위해 공개를 요청할 권리가 있습니다 그러나 현행법은 이러한 요구를 완전히 충족시키지 못하고 있다 현행법은 바카라 게임 사이트정보의 관리 및 보호와 관련하여 반드시 준수해야 할 법적 규범으로서 OECD 8대 원칙(아래 중간보고서에 기술된 5대 원칙)을 명확히 규정해야 합니다

　'중간보고서'에는 현행법 개정이나 강화에 대한 관점이나 입장이 부족하다 전문위원회의 논의는 여기서부터 시작되어야 한다 우선 현행법은 1989년 제정 이후 5년 이내에 재검토를 해야 한다는 조건을 달았다 민간부문의 바카라 게임 사이트정보보호 체계에 대한 검토를 기다릴 필요가 없습니다 필요한 개혁은 가능한 한 빨리 이루어져야 합니다

(2) 민간 부문의 바카라 게임 사이트정보 보호 대상은 "바카라 게임 사이트정보 파일"이며 언론에서 보도한 인권, 사생활 침해 등의 문제와 혼동해서는 안 됩니다

바카라사이트 회원사들도 지난해 가을 열린 개인정보보호 심의위원회 청문회에서 의견을 표명했다 위원회가 진행한 질의응답 시간과 토론 내용을 살펴보면, 개인정보 보호 관련 사항과 신고로 인한 개인정보 침해 문제에 대해 헷갈리거나 혼란스러운 사례가 많았습니다 개인정보 보호의 대상이 되는 '개인정보'는 개인정보 보호 권리가 적용되는 '프라이버시'보다 넓은 개념입니다 '개인정보'란 '개인을 식별할 수 있는 정보'를 말하며, 민간부문의 개인정보보호 문제는 본질적으로 파일관리 제한의 문제이다

　법률상 보호해야 할 바카라 게임 사이트정보의 정의와 범위를 논의할 때에는 이를 고려하기 전에 이러한 기본 개념을 확인하는 것이 중요합니다

　'프라이버시'는 '바카라 게임 사이트정보'보다 더 협소한 개념으로, 언론에 의한 사생활 침해는 바카라 게임 사이트정보 보호와 별개의 틀에서 논의되어야 한다 예를 들어 전화회사의 고객 목록이나 금융기관의 신용정보 유출에 대한 대응과 같은 방식으로 논의하는 것은 큰 실수가 될 것입니다

(3) 기본법에는 바카라 게임 사이트정보 보호에 대한 구체적인 원칙이 포함되어서는 안 됩니다

　'중간보고서'가 지적한 바와 같이, 글로벌 규모의 네트워크 사회의 급속한 발전을 고려할 때, 민간 부문에서도 바카라 게임 사이트정보 보호 체계를 조속히 구축해야 합니다 그러나 우리는 다음과 같은 이유로 연구그룹이 권고하는 구체적인 보호원칙의 합법화에 동의할 수 없습니다

　중간보고서에서는 모든 분야를 포괄하는 기본법을 제정하고, 개별법과 자율규제를 통해 개별 분야를 보호할 것을 권고했다 또한, 바카라 게임 사이트정보보호를 위해 '바카라 게임 사이트정보주체의 책임', '바카라 게임 사이트정보 보유이유 등', '바카라 게임 사이트정보 관리 등', '바카라 게임 사이트정보 공개 등', '관리책임 및 불만처리'의 5개 항목을 기본법에서 정해야 할 원칙으로 정하고, 이를 기본법에 포함시켜야 할 내용 중 하나로 정했습니다

　21세기 정보사회는 계속해서 발전하고 있으며, 민주주의의 유지와 발전을 위해서는 민간부문의 유연한 바카라 게임 사이트정보보호 체계 구축이 필수적입니다 기본법 하에서 바카라 게임 사이트법 분야와 자율 규제 분야가 공존한다는 생각은 유연한 바카라 게임 사이트정보 보호 체계를 만드는 것을 목표로 해야 합니다

　이러한 바카라 게임 사이트정보보호 체계 내에서 언론출판의 자유와 관련된 부분은 법적 규제가 아닌 자체 규제를 통해 다루어야 함은 물론이다 바카라 게임 사이트 정보 보호와 마찬가지로 표현과 언론의 자유는 민주주의에 필수적이며 법적 제한은 이러한 자유를 방해할 수 있습니다

이런 점을 고려하면, 위의 5가지 원칙을 개별법규 분야와 자율규제 분야를 모두 포괄하는 기본법에 규정하자는 연구회의 제안이 보도와 출판활동에 대한 실질적인 법적 규제로 이어진다는 점에서 바카라업계는 큰 우려를 표하지 않을 수 없다 5대 원칙이 기본법에 포함된다면 그 효과는 자연스럽게 법령 분야뿐만 아니라 자율규제 분야에도 확대될 것이며, 이는 사실 전달을 위해 보도를 통해 대량의 개인정보를 일상적으로 수집하는 언론사 활동에 간과할 수 없는 심각한 지장을 초래할 수밖에 없다

　바카라업계는 개인정보보호법이 '정보의 자유로운 흐름 보장, 표현의 자유 존중, 개인의 존엄성 보호'라는 이념에 입각해 제정되어야 한다고 강조해왔다 현대 사회에서 개인의 존엄성 보호와 정보의 자유로운 흐름 보장은 모두 중요한 활동이며, 어느 한쪽에 치우쳐서는 안 되며, 개인정보 보호와 이용의 균형이 중요하다는 취지였다

　뉴스 수집 및 보도 활동에 사실상 규제 효과를 갖는 5가지 원칙을 기본법에 포함시키는 것은 기본법의 목적에 어긋납니다 기본법에서는 구체적인 원칙보다는 바카라 게임 사이트정보 보호의 이념을 명시한 뒤, 바카라 게임 사이트정보를 취급하는 모든 영역에 대해 보호조치를 취하고, 법적 규제 영역에서는 개별 영역별 특성에 따라 조치 내용을 정하고, 자율 규제 영역에서는 자율적 판단에 맡기도록 규정하는 것이 바람직하다고 생각합니다

　덧붙이자면, 기본법에 5대 원칙을 포함한다는 관점에서 입법을 고려할 때 지금까지 말씀드린 이유 때문에 '언론사는 법의 적용을 받지 않는다'는 것이 논의의 전제라는 점을 강조하고 싶습니다

(4) 보고 및 출판 분야는 행정 기관과 관련된 "다층적 구호 시스템" 개념에서 제외되어야 하며 자발적인 대응에 맡겨야 합니다

　'중간보고서'에서는 바카라 게임 사이트정보의 부적절한 처리로 인한 분쟁을 해결하기 위한 수단으로 법적 처리와 별도의 구제체제 구축을 권고했습니다 기업, 민간 제3자 단체, 지방자치단체, 중앙정부, 통일된 제3자 연락창구가 모두 역할을 공유하고 전체적으로 효과적으로 기능하는 '다층적 구호 시스템'을 구상한 것이다

　중간보고서에는 이번 계획의 대상 영역이 개별법의 영역인지, 자율규제의 영역인지, 아니면 둘 다를 포함하는 전체 영역인지 구체적으로 밝히지 않았으나, 자율규제의 영역도 포함된다면 바카라 게임 사이트정보 보호와 정보의 자유로운 흐름의 균형을 도모하는 입법 취지에 어긋날 수 있다

특히 보도·출판 분야에 적용하면 바카라 게임 사이트정보 수집·보도를 통해 국민의 '알 권리'에 대응하는 언론사의 활동에 대해 국가행정기관이나 지방자치단체가 사법체계와 완전히 별개로 '심판'을 하게 될 수도 있다 행정기관이 표현의 자유와 언론의 자유를 침해할 수 있는 이러한 심각한 사안이 어떠한 모호한 내용도, '면제' 등의 조건도 없이 '중간보고서'에 포함된 점에 대해 우리는 강한 우려를 금할 수 없습니다

　현재 각 바카라사와 통신사는 자발적인 노력을 강화하고 개인정보 관리에 대해 진지하게 고민하고 있습니다 중간보고서에서 제안된 구호제도의 형태가 무엇이든, 적어도 보도 및 출판 분야는 '다층적 구호제도' 개념의 범위에서 제외하고 자발적인 대응에 맡겨야 한다

또는 그 이상

페이지 상단