인권 구제 제도의 답변에 대한 의견서

사단법인 한국바카라사이트

인권구제제도의 존재 방식에 관한 인권옹호추진심의회의 답신에 대해 한국바카라사이트의 의견을 표명한다.

심의회가 먼저 미디어에 대한 강제조사제도를 포함한 '중간집합'을 발표했을 때, 한국바카라사이트는 의견서를 내고 바카라·통신 각사가 오랜 세월에 걸쳐 인권의식 향상에 공헌해 온 것, 보도에 의한 인권침해를 막기 위해 다양한 자주 노력을 거듭했다. 이번 답신에서는 미디어에 의한 인권침해는 강제조사 대상에서 제외되었지만 답신은 여전히 많은 문제점을 남기고 있다.

우리 인권 침해의 유형으로서 '미디어에 의한 것'을 '차별', '학대', '공권력에 의한 것'과 동렬로 취급하고 있는 것은 매우 유감이다. 국민이 아는 권리에 봉사한다고 하는 미디어의 사명이나, 인권 문제에 있어서의 미디어의 공헌을 충분히 평가하고 있지 않다.

또한, 강제조사의 대상에서 제외했지만, 「프라이버시 침해」나 「과잉인 취재」등을 「적극적 구제」를 도모해야 할 대상으로 규정하고 있어 제도의 운용에 따라서는 미디어의 취재·보도 활동이 제약되는 우려가 강하게 남는다.

예를 들면, 취재가 「과잉」인가는, 공인, 사인의 별이나 그 기사의 공공성・공익성 등을 고려하여 종합적으로 판단되어야 하는 것이지만, 「과잉」의 선취가 행 정기관인 인권구제기관의 자의적 판단에 맡겨질 가능성이 있으며, 그 결과 국민이 아는 권리에 대처하기 위한 ‘열심한 취재’ ‘끈끈한 보도’에 브레이크를 걸 위험이 생긴다. 게다가 조사과정의 공표를 통해 피해자 구제를 도모해야 하지만 공표는 필연적으로 미디어에 대한 제재의 성격을 띠기 때문에 행정에 의한 보도에 부당한 간섭으로 이어질 수 있다.

인권 구제 기관 정부의 독립성은 여전히 불투명하다. 답신은 “정부로부터 독립성을 갖고 중립 공정함이 제도적으로 담보된 조직으로 할 필요가 있다”고 하지만, 한편 “법무성 인권옹호국 개조도 시야에 넣어 체제 정비를 도모해야 한다”고 말했다. 이것으로 중립 공정성을 확보할 수 있을지, 하나다다 의문이다.

우리는 취재·보도에 의한 프라이버시의 부당한 폭로나 오보에 의한 명예기손, 피해자를 집단적으로 둘러싼 '포위 취재' 등 당사자를 부당하게 손상시키는, 이른바 '2차 피해'는 없어야 한다고 생각하고 있다.

그러나 미디어에 의한 인권 침해의 문제는 역시 미디어의 자발적인 노력으로 해결하는 것을 기본으로 해야 한다. 만일 취재·보도활동이 제약돼 언론이 위축하게 되면 국민에게 제공되는 정보가 가늘어질 뿐이다. 언론이 인권문제로 완성해 온 역할을 생각하면 인권옹호 후에도 마이너스가 된다.

한국바카라사이트는 지난해 바카라윤리강령을 개정하고, 그 후 가맹 각사는 제3자에 의한 체크기관의 설치 등 새로운 대처를 잇따라 실행하고 있다. 우리는 앞으로도 이런 노력을 거듭하고 고쳐야 할 점은 스스로의 손으로 개선해 나갈 결의이다.

이상을 근거로, 인권 구제 제도의 법안화에 있어서는, 「인권 구제」의 이름하에 취재·보도 활동이 부당하게 제약되지 않게, 보도의 자유에 충분히 배려한 제도가 만들어질 것을 재차 요구한다.

또한 답신 전체에 대해서 말하면, 답신은, 각종 행정 처분에 대한 불복 신청 제도가 있는 것 등을 이유로, 공권력에 의한 인권 침해는 일률적으로 적극적 구제의 대상으로 해서는 안 된다고 했다. 그러나 불복신청제도가 있어 전국에 약 1만4000명의 인권옹호위원이 배치되어 있는데 왜 한센병을 둘러싼 인권침해는 계속 방치됐는가. 답신은 공권력의 인권침해에 대해 기존 제도가 충분히 기능하지 못했다는 인식이 부족하다. 공권력의 인권침해가 적극적 구제의 중심적 대상이며 엄격한 대응이 이루어져야 한다.

이상